Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2015 г. N Ф04-17266/15 по делу N А45-12722/2014

г. Тюмень

24 марта 2015 г.

Дело N А45-12722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 08.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-12722/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясные Продукты" (630009, г. Новосибирск, ул. Садовая, 194, ОГРН 1055405212202, ИНН 5405305000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясные Продукты" - Джиошвили К.Ф. по доверенности от 21.03.2014, Гавриленко Т.В. по доверенности от 21.03.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Ткаченко А.Р. по доверенности от 05.11.2014 N 73, Рудакова Н.Г. по доверенности от 02.09.2014 N 61.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Мясные Продукты" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 1895 от 28.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 927 571 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 837 878 руб. и пени в сумме 4 210 951,83 руб.

Решением от 08.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 28.03.2014 N 1895 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 15 927 571 руб., пени в общем размере 4 267 318,83 руб., а также штраф по статье 122 НК РФ в размере 1 837 878 руб., по статье 123 НК РФ в размере 50 624 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решением которого от 30.05.2014 N 203 решение Инспекции утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами, основанием для вынесения решения явился вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Спецкомплект", ООО "НовосибСтройСервис", ООО "Оптторг", ООО "Парма-С", ООО "Авалон", ООО "Константа" (далее - Контрагенты) в рамках договоров поставки товара (мясное сырье).

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов Обществом представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, полно и всесторонне исследовали доводы Инспекции и Общества (в том числе обстоятельства регистрации Контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; обстоятельства заключения договоров; доводы Инспекции относительно недобросовестности Контрагентов; документы по исполнению спорных договоров, представленные налогоплательщиком), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств отсутствия реальных операций по взаимоотношениям Общества с Контрагентами, в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- неопровержение реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его Контрагентами; принятие, оприходование, оплата товара подтверждены имеющимися в материалах дела первичными документами;

- согласно товарным накладным на поставку мяса, оформленным ООО "НовосибСтройСервис", ООО "Авалон", ООО "Спецкомплект", ООО "Оптторг", отпуск груза со стороны указанных контрагентов производило одно лицо - менеджер Сергушкина Г.М., которая в ходе допроса пояснила, что она предложила свои услуги по поставке мяса от сельхозпроизводителей для Общества, директор Общества звонил ей, сообщал вид и количество требуемого для производства мяса, далее она звонила представителю сельхозпроизводителей и делала заказ для Общества; название спорных Контрагентов ей известны, за свои услуги получала вознаграждение от Контрагентов; не отрицала факт подписания товарных накладных за менеджера от имени спорных Контрагентов;

- Инспекцией не оспаривается факт того, что с расчетного счета ООО "НовосибСтройСервис", ООО "Авалон", ООО "Спецкомплект", ООО "Оптторг" денежные средства перечислялись Сергушкиной Г.М. за оказанные ею услуги по приемке мяса, также она получала доход в натуральной форме; указанные показания свидетеля не противоречат показаниям директора Общества Гаврилова С.Н.; какой-либо взаимозависимости и аффилированности Сергушкиной Г.М. к Обществу Инспекцией не установлено;

- вывод налогового органа, что из анализа товарных накладных ООО "Парма-С" и показаний Фалалеевой Т.Б., исполняющей у ИП Карапетяна А.А. до июля 2010 года обязанности бухгалтера, следует, что непосредственным поставщиком мяса в адрес Общества являлся ИП Карапетян А.А., недостаточно обоснован, поскольку в проверяемый период бухгалтером ИП Карапетяна А.А. являлась Гаспарян С.Е., которая по вопросам возможности осуществления предпринимателем хозяйственной деятельности с Обществом допрошена не была;

- из показаний некоторых заявленных руководителей Контрагентов (ООО "Спецкомплект", "Оптторг", ООО "НовосибСтройСервис") следует, что они являются номинальными руководителями, регистрацию осуществляли за вознаграждение; директор ООО "Парма-С" Данилов Д.В., будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт регистрации организации и участие в ней в качестве руководителя, также подтвердил факт ведения хозяйственной деятельности; часть первичных документов, представленных на проверку от ООО "Парма-С", подписаны по доверенности Поповой Д.А., являющейся работником организации, которая налоговым органом допрошена не была;

- из результатов почерковедческих исследований образцов подписей Кашина В.В., Данилова Д.В. и Виниченко В.М. (руководители ООО "Спецкомплект", ООО "Парма-С", ООО "Константа") следует, что выводы эксперта носят вероятностный характер; на исследование не были представлены бухгалтерские документы в отношении контрагентов ООО "Оптторг", ООО "НовосибСтройСервис" и ООО "Авалон";

- свидетель Золотарев О.В. (руководитель ООО "Оптторг") подтвердил факт выдачи нотариально удостоверенной доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации с правом подписания финансовых и налоговых документов, часть документов от имени контрагента подписаны главным бухгалтером Шаниной С.В.;

- согласно копий доверенностей на имя Мисик А.И., Герина С.Ф. ООО "НовосибирскСтройСервис" в лице директора Заковряшиной И.Н. уполномочивает указанных лиц совершать от имени доверителя следующие действия: подписывать документы, договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату в рамках заключенных доверителем договоров поставки; согласно доверенностям на имя Ткачук П.И., Лымарь Д.С. ООО "Спецкомплект" в лице директора Кашина В.В. уполномочивает указанных лиц подписывать от имени общества документы; данные доверенности на исследование эксперту не представлялись, факт подписания указанными выше лицами документов от имени спорных контрагентов Инспекцией не опровергнут;

- руководитель ООО "Авалон" налоговым органом не допрошен, также не допрошены Захарова Т.П., Белых А.Г., Неустроева Н.А., Шишкин О.А., которым перечислялись с расчетного счета организации вознаграждения;

- из анализа расчетных счетов Контрагентов следует, что в проверяемый период поставка мяса осуществлялась не только Обществу, но и иным юридическим лицам; ряд сельхозпроизводителей подтвердили реальность отношений со спорными Контрагентами (в частности, ИП Гордеев Е.В. и Торопов Н.А. подтвердили факт поставки сырья в адрес ООО "Константа" и ООО "Парма-С", Золотарев А.В. подтвердил факт поставки сырья в адрес ИП Карапетяна, который в свою очередь поставлял сырье ООО "Парма-С", представитель ОАО "Решетовское" Прохоренко В.Н. подтвердил факт поставки мяса ООО "Авалон", ООО "НовосибирскСтройСервис", ООО "Спецкомплект", ООО "Оптторг");

- факт поставок мясного сырья в адрес Общества спорными Контрагентами подтверждается имеющимся в материалах дела журналом учета входного сырья, заверенного ГБУ "Управление ветеринарии г. Новосибирска";

- ветеринарные свидетельства соответствуют всем степеням защиты; опрошенные ветеринарные врачи не отрицали достоверность своей подписи на представленных свидетельствах.

Кассационная инстанция полагает, что суды обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии реальных отношений между Обществом и спорными Контрагентами по мотиву того, что фактически мясо закупалось Обществом и поставлялось напрямую от сельхозпроизводителей, находящихся на спецрежимах и не уплачивающих НДС, поскольку он не доказан ссылками на доказательства, представленные в материалы дела и отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ; то есть, фактически основан на предположениях. Кассационная инстанция принимает во внимание, что указанный вывод суда не опровергнут в кассационной жалобе; в жалобе Инспекции также не содержится доводов относительно неотражения совершенных сделок как в бухгалтерском, так и в налоговом учете всех участников спорных сделок.

Доводы кассационной жалобы относительно недостоверности сведений в некоторых первичных документах, подписании их неустановленными лицами, относительно экспертных заключений, о ненахождении Контрагентов по юридическим адресам, относительно выдачи и использования ветеринарных свидетельств, получили соответствующую правовую оценку судов и отклоняются судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о недоказанности Инспекцией при рассмотрении настоящего дела получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по результатам исследования доказательств в их совокупности.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекция надлежащим образом не доказала отсутствие у Общества права на соответствующее применение налоговых вычетов по НДС.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова