Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2015 г. N Ф04-17484/15 по делу N А75-7859/2014

г. Тюмень

24 марта 2015 г.

Дело N А75-7859/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение от 28.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) о прекращении производства по делу N А75-7859/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (628415, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, корпус 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.07.2014 N 03-455/2014 и предписания от 10.07.2014 N 03-123.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Зайцев С.В. (доверенность от 01.01.2013).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган) о признании незаконным постановления от 10.07.2014 N 03-455/2014 о привлечении к административной ответственности и предписания от 10.07.2014 N 03-123 об устранении нарушения.

Определением от 28.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Сургутнефтегаз", ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить заявление общества в суд для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, вынесение арбитражным судом оспариваемого определения привело к нарушению конституционного права общества на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации), а также к нарушению принципа правовой определенности; требование об оспаривании предписания от 10.07.2014 N 03-123 подведомственно арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе ОАО "Сургутнефтегаз" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Оспариваемым постановлением от 10.07.2014 N 03-455/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе не содержится указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, если в заявлении соединены связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам требования об оспаривании актов административного органа: решений, предписаний и постановления о привлечении к административной ответственности, и данное постановление административного органа в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, такое дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

По настоящему делу общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, состоящими из требований об оспаривании постановления от 10.07.2014 N 03-455/2014 о привлечении к административной ответственности и предписания от 10.07.2014 N 03-123 об устранении нарушения, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Заявленные обществом требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" на определение от 28.11.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-7859/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова