Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 г. N Ф04-15443/15 по делу N А67-5626/2014

город Тюмень

27 марта 2015 г.

Дело N А67-5626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 10.10.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-5626/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон-К" (634045, город Томск, улица Мокрушина, 15, ИНН 4205220340, ОГРН 1114205011128) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон-К" (далее - ООО "СП "Рекон-К", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 5 757 850,37 руб., в том числе 4 418 173,41 руб. - основной долг, 969 241,56 руб. - пени, 370 435,40 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой на судебные акты, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности наличия у должника источников покрытия расходов по делу о банкротстве. Как полагает ФНС России, в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "СП "Рекон-К" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2011. Единственным учредителем ООО "СП "Рекон-К" является Петровский Владимир Павлович.

Задолженность ООО "СП "Рекон-К" по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 28.08.2014 составляет 5 757 850,37 руб., в том числе 4 418 173,41 руб. - основной долг, 969 241,56 руб. - пени, 370 435,40 руб. - штрафные санкции, что подтверждается налоговыми декларациями, требованиями и решениями о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика; решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени за счёт имущества налогоплательщика; расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам от 13.08.2014; требованием об уплате недоимки по страховым взносам от 14.08.2014; постановлением о взыскании страховых взносов от 18.07.2014.

В связи с наличием задолженности и непогашением её ООО "СП "Рекон-К" в течение более трёх месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, об установлении требований уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объёме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, за счёт которого может осуществляться финансирование процедур банкротства.

Судами установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Не представлено также доказательств реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и погашения за счёт средств этого лица расходов по делу о банкротстве, задолженности по обязательным платежам.

Финансирование процедур банкротства за счёт средств, выделяемых из федерального бюджета, не может быть применено в настоящем случае, ввиду нецелесообразности расходования бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, что не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 67.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно прекратили производство по делу.

Документам, которые, по мнению ФНС России, свидетельствуют о наличии у должника средств для финансирования процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку, руководствуясь статьями 67, 68, 71 АПК РФ. Суды пришли к правильному выводу, что указанные документы не подтверждают возможность такого финансирования.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5626/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов