Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф04-17114/15 по делу N А45-10747/2014

г. Тюмень

31 марта 2015 г.

Дело N А45-10747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергостройтранс" Ковалевского Дмитрия Александровича на решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.)и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А45-10747/2014 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энергостройтранс" Ковалевского Дмитрия Александровича (675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Чайковского, ИНН 2801094170, ОГРН1032800069807) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком" (630082, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 77, ИНН 5402547561, ОГРН 1125476022891) о признании недействительным договора уступки прав требования от 17.02.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПрофСтиль" и обществом с ограниченной ответственностью "Новоком" по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.08.2010 в размере 116 668 332 руб.; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новоком" полученную от закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" денежную сумму в размере 116 668 332 руб. в пользу открытого акционерного общества "Энергостройтранс".

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество Агентство "Афина Паллада" (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 49 А, ИНН 5405181210, ОГРН 1025401910434).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области (судья Басос М.А.) в заседании участвовали:

Ковалевский Дмитрий Александрович - конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Энергостройтранс" по определению от 30.07.2012 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3993/2010;

представитель закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" - Чернявский Ю.В. по доверенности от 25.08.2014.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Энергостройтранс" Ковалевский Дмитрий Александрович (далее - КУ "Энергостройтранс", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком" (далее - ООО "Новоком", ответчик) о признании недействительным договора уступки прав требования от 17.02.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПрофСтиль" (далее - ООО "ПрофСтиль") и ООО "Новоком" по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.08.2010 в размере 116 668 332 руб.; о взыскании с ООО "Новоком" полученную от закрытого акционерного общества Агентство "Афина Паллада" (далее - ЗАО Агентство "Афина Паллада", третье лицо) денежную сумму в размере 116 668 332 руб. в пользу ОАО "Энергостройтранс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО Агентство "Афина Паллада".

Решением от 11.09.2014 в Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что данный договор является уступкой прав требования, а истец не является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, оспариваемая сделка является переводом долга и должна быть совершена с согласия кредитора в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в спорных правоотношениях ОАО "Энергострой" является кредитором, в связи с чем все полученное по сделке должно быть возвращено ОАО "Энергостройтранс".

В отзыве ЗАО Агентство "Афина Паллада" считает кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2010 между истцом (первоначальным кредитором) и ООО "ПрофСтиль" (новым кредитором) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в порядке и на условиях настоящего договора права требования исполнения обязательств, принадлежащих первоначальному кредитору, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ЗАО Агентство "Афина Паллада", именуемого в дальнейшем "должник", на сумму 116 668 332 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора уступки общая стоимость уступаемых прав требования по соглашению сторон составляет 116 668 332 руб.

Оплата уступаемого права требования осуществляется новым кредитором частями в течение 5 лет, т.е. в срок не позднее 07.10.2015, путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора денежных средств в уплату цены договора согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Согласно уведомлению от 20.02.2012 N 12, направленному ООО "Новоком" в адрес ЗАО Агентство "Афина Паллада", 17.02.2012 между ООО "ПрофСтиль" и ООО "Новоком" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО "ПрофСтиль" уступил ООО "Новоком" право (требование) к ЗАО Агентство "Афина Паллада" по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.08.2010 в размере 116 668 332 руб.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от 16.08.2010 в размере 116 668 332 руб. подлежит оплате на расчетный счет ООО "Новоком".

Из ответа ЗАО Агентство "Афина Паллада" от 15.10.2013 на заявление ОАО "Энергостройтранс" от 22.07.2013 следует, что ЗАО Агентство "Афина Паллада" обязательства по договору уступки прав (требований) от 17.02.2012 исполнены в размере 116 668 332 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2012 по 29.12.2012, подписанным ЗАО Агентство "Афина Паллада" и ООО "Новоком".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

Проанализировав договор от 17.02.2012, заключенный между ООО "ПрофСтиль" и ООО "Новоком", суды пришли к правомерному выводу о том, что данный договор не является договором перевода долга, а является уступкой прав требования.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, иначе новый кредитор несет риск неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение порядка перехода прав кредитора, а также то, что ОАО "Энергостройтранс" не является заинтересованным лицом в оспаривании данной сделки, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10747/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова