Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2015 г. N Ф04-15920/15 по делу N А03-3931/2014

г. Тюмень

31 марта 2015 г.

Дело N А03-3931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимеца Сергея Ивановича на решение от 17.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-3931/2014 по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" (656002, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к индивидуальному предпринимателю Якимецу Сергею Ивановичу о взыскании 577 995 руб. 59 коп.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Якимеца Сергея Ивановича - Иманова Н.Ф. по доверенности от 02.09.2013.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.2015 до 15 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Якимецу Сергею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 468 698 руб. 84 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 29.12.2011 N 5174109, а также неустойки за период с 17.07.2013 по 28.03.2014 в сумме 296 руб. 75 коп.

Решением от 17.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С предпринимателя в пользу ОАО "Алтайкрайэнерго" взыскано 571 527 руб. 44 коп, в том числе 468 698 руб. 84 коп. основного долга, 102 828 руб. 60 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: вывод судов относительно того, что стороны должны руководствоваться приложениями к ранее заключенному договору 2009 года, не основан на нормах права; в настоящее время между сторонами подписан договор 2011 года, к которому не имеется каких-либо приложений; договор от 29.12.2011 N 5174 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о договорных величинах потребления энергии (мощности); суды не учли, что акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не составлялся, в связи с этим не имелось оснований для взимания платы за безучетное потребление; истец в расчете энергопотребления и размера задолженности необоснованно руководствовался данными о максимальной мощности, содержащимися в приложении N 4 к договору 2009 года, в то время как в 2014 году у ответчика отсутствовала большая часть электроприборов; суд пришел к ошибочному выводу о том, что к ответчику не подлежит применению пункт 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых поддерживает свою позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ответчика, отзыва, письменных пояснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Якимец С.И. является собственником объектов недвижимости - гаражей, расположенных по улице Первомайской, 4а в городе Горняке Алтайского края.

Между ОАО "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Якимцом С.И. (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 29.12.2011 N 5174 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать покупателю электрическую энергию по точкам поставки, указанным в приложении N 2, а покупатель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.1 договора договорные величины потребления электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору; величина заявленной мощности на соответствующий расчетный период регулирования тарифов на электрическую энергию (мощность) и среднегодовое число часов использования мощности согласованы сторонами в приложении N 4 к договору.

В силу пункта 4.4 договора для учета электрической энергии используются установленные на момент заключения договора счетчики электроэнергии класса точности 2.0 и выше. При замене выбывших из эксплуатации счетчиков электроэнергии, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств устанавливаются счетчики электрической энергии (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающие удаленное снятие показаний счетчиков) класса точности 1.0 и выше.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

Договорные величины потребления энергии (мощности), перечень точек поставки и точек учета, величины мощностей указаны в приложениях N 1 - 4 к ранее заключенному сторонами договору от 29.11.2009 N 5174.

Согласно приложению N 2 точками поставки являются помещения электро - цеха и гаража, расположенные по улице Первомайской, 4а в городе Горняке.

В ходе осмотра приборов учета электрической энергии на объектах ответчика (гараже и электро - цехе) 02.04.2013 установлен факт истечения межповерочного интервала приборов учета с классом точности 2.0, комплекс учета электроэнергии признан нерасчетным, потребителю предложено в срок до 01.05.2013 установить электронный прибор учета класса точности 1.0 прямого включения.

Акты осмотра учета от 02.04.2013 N 038758, N 038757 подписаны предпринимателем без возражений. Факт истечения межповерочного интервала приборов учета ответчиком не оспаривается.

В установленный срок потребитель произвел поверку с установлением приборов учета типа СА4У - И672М того же класса точности 2.0. Согласно актам осмотра от 24.04.2013 N 038706, 038705 энергоснабжающей организацией установлено, что комплекс учета является нерасчетным, поскольку расчетными могут являться электросчетчики класса точности не менее 1.0 прямого включения.

Потребитель произвел замену приборов учета, установив электросчетчики Меркурий 230 АМ класса точности 1.0, которые были приняты энергоснабжающей организацией в качестве расчетных по актам осмотра от 23.09.2013.

В связи с тем, что с апреля 2013 года по 23.09.2013 у ответчика отсутствовали надлежащим образом принятые в эксплуатацию и соответствующие требованиям к классу точности приборы учета, ОАО "Алтайкрайэнерго" в период с 01 июля по 23 сентября 2013 года определяло объем энергопотребления расчетным способом по максимальной мощности токоприемников в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. С 24.09.2013 объем электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета.

Согласно расчету истца стоимость объема потребления, который определен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям за спорный период, составляет 549 701,30 руб. Стоимость потребленной электроэнергии оплачена ответчиком частично, имеется задолженность в сумме 468 698,84 руб.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости потребленной электрической энергии, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 468 698,84 руб. основного долга и 102 828,60 руб. неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что использование ответчиком прибора учета, несоответствующего классу точности, свидетельствует о нарушении порядка учета электрической энергии, установленного пунктом 139 Основных положений. В этой связи суд пришел к выводу о правомерности определения объема безучетного потребления расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что энергоснабжающая организация осуществила определение объема энергопотребления расчетным способом не в связи с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а в связи с отсутствием у потребителя прибора учета, соответствующего требованиям к классу точности и введенного в эксплуатацию в качестве расчетного.

Выводы суда первой инстанции о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии суд апелляционной инстанции признал ошибочными, не приведшими к принятию неправильного по существу судебного акта.

Соглашаясь с выводами судов о наличии у предпринимателя задолженности в спорной сумме, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в названном требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 139 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 настоящего документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,5S и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше.

Согласно пункту 142 Основных положений используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

1) для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

2) для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с формулой 1, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с формулой 2.

Учитывая, что ответчиком после истечения межповерочного интервала прибора учета не выполнены требования указанных пунктов Основных положений в части замены прибора учета на класс точности 1.0, то вывод судов о том, что спорные отношения за период с июля 2013 по ноябрь 2013 (3-ий и последующие расчетные периоды подряд) для определения объема потребленной ответчиком электрической энергии регулируются подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, соответствует установленным по делу обстоятельствам и указанным нормам права.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=Pмакс.*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно пункту 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Поскольку величина максимальной мощности определяет обязательства сетевой организации, условие договора энергоснабжения об этой величине, противоречащее документам о технологическом присоединении, недействительно в силу ничтожности.

Существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования.

В присоединенной мощности не учитывается технологический процесс и отражается лишь совокупная номинальная (полная) величина мощности энергопринимающих устройств и трансформаторов.

Учитывая изложенные нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что для целей расчетов между сторонами необходимо использовать величину мощности энергопринимающих устройств потребителя (ответчика), определенную в момент проверки приборов учета.

Оспаривая, примененную истцом величину максимальной мощности токоприемников (P), равную 56,8 кВт, ответчиком не приведено доводов о том, что она (величина, равная 56,8 кВт) больше величины мощности, указанной в имеющихся в материалах дела акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (т.1 л.д. 24), технических условиях на электроснабжение от 17.04.2003 N 392 (т 1 л.д. 25).

Довод заявителя о том, что расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии может быть применен только при наличии акта о неучтенном потреблении, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3931/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова