Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф04-16618/15 по делу N А27-11602/2014

г. Тюмень

1 апреля 2015 г.

Дело N А27-11602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" на решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11602/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" (652100, р-н Яйский, пгт. ЯЯ, ул. Ленина, д. 8А, ОГРН 1084246000915, ИНН 4246015170) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 1027700342890,

ИНН 7725114488) о взыскании 117 585,76 руб. убытков.

Третьи лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому УФССП России по Кемеровской области Золотарева Елена Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Администрация Яйского муниципального района Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" (далее - ООО "ЯУК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с дополнительного офиса N 3349/56/12 открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, ответчик) убытков в размере 117 585,76 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 03.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому району УФССП России по Кемеровской области Золотарева Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания"), администрация Яйского муниципального района Кемеровской области (далее - администрация).

Решением от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) решение суда от 09.09.2014 оставлено без изменения.

ООО "ЯУК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков с банка; денежные средства, предназначенные для целевого использования, с момента их перечисления ООО "Управляющая компания" становятся собственностью последнего; доказательств ошибочности перечисления денежных средств ООО "Управляющая компания" в материалы дела не представлено; действия ОАО "Россельхозбанк", выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014, явились причиной невозможности погашения требований взыскателя.

В отзыве ОАО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Отзыв судебного пристава-исполнителя не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО "ЯУК" N А27-11148/2012 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 по иску конкурсного управляющего признаны недействительными действия по перечислению муниципальным предприятием Единый расчетный кассовый центр Яйского района Кемеровской области денежных средств должника в сумме 560 331, 44 руб. ООО "Управляющая компания", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Управляющая компания" вернуть в конкурсную массу ООО "ЯУК" денежные средства в указанном размере.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.01.2014, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-11148/2012 на взыскание с ООО "Управляющая компания" 560 311, 44 руб., определением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ООО "Управляющая компания" в ОАО "Россельхозбанк" в пределах взыскиваемой суммы.

На указанный расчетный счет платежным поручением от 12.02.2014 N 610 перечислены денежные средства в сумме 117 585, 76 руб. в виде субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Администрация направила старшему судебному приставу ОСП по Яйскому району письмо от 14.02.2014, в котором указала, что денежные средства в размере 117 585, 76 руб., подлежат перечислению подрядной организации в рамках соглашения N 3 о предоставлении и расходовании субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 04.01.2013, заключенного между КУМИ Яйского района, ООО "Мегаполис" и ООО "Управляющая компания".

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области обратилось в ОАО "Россельхозбанк" с письмом от 18.02.2014 об отзыве платежного поручения от 12.02.20214 N 132610 на сумму 117 585, 76 руб., с перечислением денежных средств по указанным в письме реквизитам.

19.02.2014 денежные средства возвращены банком по обозначенным реквизитам.

27.08.2014 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на отсутствие у ООО "Управляющая компания" имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ООО "ЯУК", считая, что неправомерные действия банка по перечислению денежных средств со счета ООО "Управляющая компания" в сумме 117 585, 76 руб. повлекли убытки в указанном размере, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска, исходил из того, что действия по списанию денежных средств со счета должника совершены банком в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности), однако, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истца убытками не доказано (статьи 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 68, 69, 81, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств невозможности погашения требований кредиторов в связи с действиями банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 о наложении ареста (статья 65, 71 АПК РФ).

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, платежные документы, договор банковского счета от 29.02.2012 N 121, переписку лиц, участвующих в деле, в рамках которой администрацией сообщено судебному приставу-исполнителю о назначении спорной суммы к перечислению подрядной организации (письмо от 14.02.2014), Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области отозвано платежное поручение от 12.02.2014 N 132610 на сумму 117 585, 76 руб. (письмо от 18.02.2014), учитывая основания перечисления спорных денежных средств и их получателя, пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями банка по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника и отсутствием удовлетворения требований взыскателя, как объективной категории, существующей между фактом причинения вреда и противоправными действиями ответчика, позволяющей сделать однозначный вывод о наличии указанной взаимосвязи с учетом правовой природы спорных денежных средств, порядка совершения исполнительных действий, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставленную заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины при принятии кассационной жалобы, государственная пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яйская управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова