Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-16680/15 по делу N А03-9928/2014

г. Тюмень

3 апреля 2015 г.

Дело N А03-9928/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайского краевого союза потребительских обществ на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9928/2014 по иску Алтайского краевого союза потребительских обществ (656056, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 26, ОГРН 1022201769501, ИНН 2225014969) к Красногорскому сельскому потребительскому обществу (659500, р-н Красногорский, с. Красногорское, ул. Советская, д. 103) о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков.

В заседании приняли участие представители Алтайского краевого союза потребительских обществ - Шарабарин К.В. по доверенности от 10.12.2014; Красногорского сельского потребительского общества - Шваб Д.О. по доверенности N 01/13 от 02.05.2014.

Суд установил:

Алтайский краевой союз потребительских обществ (далее - краевой союз) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Красногорскому сельскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество) о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества от 21.03.2014 о выходе из состава краевого союза.

Решением от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.) решение суда от 25.09.2014 оставлено без изменения.

Краевой союз обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает неверными выводы судов об отсутствии у краевого союза права на обжалование решения потребительского общества; ссылается на неправильное применение судами статей 16, 18, 38.1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации); полагает, что право краевого союза на обжалование решения потребительского общества обусловлено правом на участие в проведении общего собрания потребительского общества с правом совещательного голоса; правом на своевременное получение информации о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания уполномоченных пайщиков; правом на защиту прав пайщиков.

В отзыве на кассационную жалобу потребительское общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали изложенные правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением Администрации Красногорского района Алтайского края от 02.02.1993, в Едином государственном реестре юридических лиц сделана регистрационная запись от 22.10.2002 о внесении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Судебными актами по делу N А03-14175/2012 установлен факт вхождения потребительского общества в состав краевого союза.

21.03.2014 собранием уполномоченных пайщиков потребительского общества принято решение о его выходе из состава членов краевого союза.

Ответчиком направлено заявление в краевой союз о выходе из состава союза с 01.05.2014, полученное последним 05.05.2014.

Краевой союз, указывая на принятие потребительским обществом решения от 21.03.2014 с нарушением требований закона, обратился в суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что краевой союз не является пайщиком потребительского общества, оспариваемое решение не нарушает права истца, пайщики не лишены возможности оспорить решение потребительского общества в случае нарушения их прав и требований закона, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Закона о потребительской кооперации, статьями 4, 65, 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что краевой союз как лицо, не являющееся членом потребительского общества, не вправе оспаривать решение общего собрания уполномоченных пайщиков этого потребительского общества (пункт 1 статьи 11, пункт 6 статьи 18 Закона о потребительской кооперации, статьи 181. 3, 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о потребительской кооперации решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о потребительских обществах решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о потребительской кооперации пайщики потребительского общества вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества и органов контроля потребительского общества.

Суды, установив отсутствие документов, подтверждающих членство истца в потребительском обществе, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у краевого союза права на обжалование решения потребительского общества о выходе из состава союза.

Доводы заявителя жалобы о том, что право на обжалование решения обусловлено правами краевого союза на своевременное получение информации о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания уполномоченных пайщиков; на участие в общем собрании потребительского общества с правом совещательного голоса были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены со ссылками на недоказанность нарушения прав истца оспариваемым решением, нормы статей 181.3, 181.4 ГК РФ, учитывая, что право совещательного голоса не предоставляет союзу права принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания, не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 38.1. Закона о потребительской кооперации, предусматривающей полномочия союзов по защите прав пайщиков и интересов потребительского общества, в том числе право назначать наблюдателя для анализа финансового состояния потребительского общества при наличии соответствующих оснований, отклоняются судом кассационной инстанции. Исходя из анализа указанной правовой нормы в совокупности с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, данным положением право союза на обжалование решения собрания потребительского общества не закреплено.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на материалы прокурорской проверки отклоняются с учетом полномочий кассационной инстанции, в которые не входит оценка доказательства в соответствии с главой 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9928/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова