Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-18085/15 по делу N А70-3178/2014

г. Тюмень

3 апреля 2015 г.

Дело N А70-3178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгазспецстрой" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А70-3178/2014 по иску индивидуального предпринимателя Калиева Ильгиза Хамидулловича (г. Тюмень, ИНН 720400549703, ОГРНИП 104720333400276) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Тюменьгазспецстрой" (625013, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 167; ИНН 7203168971, ОГРН 1057200928586) о взыскании 2 414 333 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) - Лукинова Е.А. по доверенности от 24.09.2014;

от индивидуального предпринимателя Калиева И.Х. - Иванова Н.С. по доверенности от 31.03.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Калиев И.Х. (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Тюменьгазспецстрой" (далее - общество СК "Тюменьгазспецстрой", ИНН 7203168971) о взыскании 2 000 000 руб. долга по договору займа от 15.07.2011 N 2 и 414 333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгазспецстрой" (625000, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 167; ИНН 7203003112) в пользу предпринимателя взыскано 2 000 000 руб. долга и 414 333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судья Веревкин А.В.) обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьгазспецстрой" (далее - общество "Тюменьгазспецстрой", ИНН 7203003112) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) просит определение от 27.02.2015 отменить, указав на то, что о наличии взыскиваемой задолженности заявителю стало известно 14.01.2015 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства; отмечает, что общество "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) не было уведомлено о дате судебного заседания, исковое заявление и решение суда от 18.05.2014 не получало; иск предъявлен к иному юридическому лицу - обществу СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971). Заявитель жалобы не считает себя надлежащим ответчиком по делу; не согласен с выводом апелляционного суда о наличии в деле доказательств извещения общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112), отмечает, что судебные извещения направлены в адрес общества СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971), полномочий на получение чужой корреспонденции у заявителя жалобы не имеется, в связи с чем не мог своевременно узнать о судебном акте в отношении себя; полагает, что имеет право на обжалование решения суда от 18.05.2014 для выяснения вопроса о надлежащем ответчике по делу.

В судебном заседании представитель общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) настаивает на изложенной в кассационной жалобе позиции.

Представитель истца доводы заявителя кассационной жалобы поддержал.

Выслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение суда от 27.02.2015 подлежащим отмене.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Выбранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, круг участвующих в деле лиц и порядок его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании долга по договору займа и процентов заявлено предпринимателем к обществу СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971).

Определением суда от 03.04.2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика).

В установленный в определении суда срок от истца поступила копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112).

Определением суда от 22.04.2014 исковое заявление предпринимателя к обществу СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971) принято к производству.

Решением суда от 18.05.2014 с общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) в пользу истца взыскано 2 414 333 руб. Исполнительный лист выдан взыскателю 19.06.2014.

Общество "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда 12.02.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, указав на наличие в деле надлежащих доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, о направлении копии решения по юридическому адресу ответчика, совпадающему с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, апелляционную жалобу возвратил.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отклоняя ходатайство, апелляционный суд указал на непредставление доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от действий самого ответчика препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым отклонил доводы общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112), касающиеся субъектного состава лиц, привлеченных к участию в деле N А70-3178/2014; о направлении судебных извещений в адрес общества СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971), к которому предъявлен иск.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в качестве адресата на возвращенных в суд почтовых конвертах с судебной корреспонденцией (л. д. 21, 29) указано общество СК "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203168971), следует признать, что общество "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112), не имело возможности отслеживать и получать информацию о движении дела в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совершать необходимые процессуальные действия, в частности, по своевременному обжалованию судебного акта, принятого в отношении указанного лица.

Закрепленная в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод необходимость справедливого судебного разбирательства достигается при условии обеспечения равных процессуальных возможностей обеих сторон, участвующих в деле. Обеспеченность равных процессуальных возможностей сторон определяется исходя из анализа, в частности, фактической (реальной) состязательности сторон в процессе, законности методов получения доказательств, мотивированности судебных актов, порядка и фактической возможности обжалования вынесенного судебного акта сторонами, невозможности вмешательства в порядок обжалования со стороны не участвующих в деле лиц и лиц, чьи права не затронуты вынесенным судебным актом, а также исходя из фактической возможности участия сторон в рассмотрении дела на всех стадиях процесса.

С учетом создавшейся ситуации по апелляционному обжалованию решения суда от 18.05.2014 в целях исключения нарушения фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и законных интересов, для восстановления нарушенного права заявителя на доступ к судебной защите своих прав, определение суда от 27.02.2015 подлежит отмене, дело N А70-3178/2014 - направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы общества "Тюменьгазспецстрой" (ИНН 7203003112).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А70-3178/2014 отменить. Дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюменьгазспецстрой" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина