Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф04-17978/15 по делу N А45-19025/2014

г. Тюмень

3 апреля 2015 г.

Дело N А45-19025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц - связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно - Сибирской железной дороги на определение от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А45-19025/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФростКарго" (198152, город Санкт - Петербург, улица Краснопутиловская, дом 45, литер А, помещение З-Н) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная Новая, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суд Новосибирской области (судья Середкина Е.Л.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ФростКарго" Зайко В.А. по доверенности от 09.01.2015, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колыванов С.В. по доверенности от 28.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФростКарго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно - Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Решением от 03.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.02.2015 возвратил апелляционную жалобу на решение от 03.12.2014 по правилам пункта 3 статьи 264 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

В обоснование кассационной жалобы указывает следующее: непоступление в адрес заявителя решения суда не позволило направить в установленный срок апелляционную жалобу; заявитель в силу положений Порядка подачи документов в арбитражные суды в Российской Федерации не мог подать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы до момента поступления апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и появления в системе "Мой арбитр" возможности направлять в апелляционный суд документы; поскольку на сайте суда не имелось информации о принятии апелляционной жалобы, заявитель 11.02.2015 направил ходатайство о восстановлении пропуска срока, однако, суд, не учитывая данное ходатайство, вынес определение от 10.02.2015, которое было опубликовано 11.02.2015; арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает направление такого ходатайства в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения определение о возвращении апелляционной жалобы, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок; информация по делу размещалась на официальном сайте суда; действующее законодательство не препятствует подаче ходатайства о восстановлении пропуска срока на апелляционное обжалование одновременно с подачей жалобы, оформлению его как приложение к жалобе; система "Мой арбитр" позволяет представить документы со ссылкой на номер дела в первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.12.2014, в полном объеме решение изготовлено 03.12.2014.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 03.12.2014 истек 12.01.2015 (с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба подана ОАО "РЖД" в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" 21.01.2015 в 14 часов 20 минут (по московскому времени), то есть с пропуском установленного срока на обжалование, и не содержала ходатайства о восстановлении его срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Довод кассатора о невозможности своевременно направить апелляционную жалобу в связи с непоступлением в его адрес решения суда, не принимается во внимание судом округа, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе; представитель ответчика Фохт Л.А. участвовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть; решение суда направлено ответчику по двум адресам (город Москва, улица Новая Басманная, 2, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 12) (лист дела 122 том 1) в пределах установленного законом срока; решение суда размещено на официальном сайте суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) своевременно.

Довод заявителя о рассмотрении апелляционным судом вопроса о возврате апелляционной жалобы без учета поступившего ходатайства о восстановлении пропуска срока на его обжалование судом округа отклоняется, поскольку ходатайство подано в апелляционный суд 11.02.2015, то есть после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы от 10.02.2015; доказательства невозможности направления данного ходатайства в более ранние сроки иным доступным способом связи, заявителем не представлены.

Кроме того, опубликование определения о возврате апелляционной жалобы от 10.02.2015 на следующие сутки после его вынесения не противоречит пункту 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, согласно которому тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением установленного законом порядка, а также реализовать свое право подачи ходатайства о восстановлении пропуска срока на апелляционное обжалование до вынесения апелляционным судом оспариваемого определения апелляционного суда.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подачу ходатайства о восстановлении пропуска срока заявителем не представлено.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие приведенным нормам права.

Кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19025/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова