Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф04-17622/15 по делу N А67-4756/2014

г. Тюмень

6 апреля 2015 г.

Дело N А67-4756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение от 29.10.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 15.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А67-4756/2014 по иску Департамента финансов Томской области (634009, г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (675000, г. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия, 1, ИНН 2801015394, ОГРН 102280000112) о взыскании 494 674 руб. 91 коп.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Черных О.Н. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

Департамент финансов Томской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ответчик) с требованием о взыскании 208 000 руб. долга, процентов в размере 286 674, 91 руб.

Решением от 29.10.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С Банка в пользу Департамента взыскано 494 674 руб. 91 коп., в том числе 208 000 руб. основного долга, 286 674 руб. 91 коп. процентов.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований Департамента в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование жалобы указывает о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, иск должен был быть направлен в Арбитражный суд Амурской области по месту нахождения ответчика. Полагает, что ответчик не мог воспользоваться своими процессуальными правами, поскольку не получал исковое заявление, определение Арбитражного суда Томской области о назначении судебного заседания получено за три дня до судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог своевременно ознакомиться с материалами дела, направить мотивированный отзыв на исковое заявление, заявить о пропуске срока исковой давности. Ходатайство об отложении судебного заседания судом не разрешено по существу, не вынесено соответствующее определение.

Департамент направил отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы просил отменить судебные акты, направить дело по подсудности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судом установлено, что в соответствии с Программой развития и поддержки малого предпринимательства Томской области на 1996-1997 годы, утвержденной решением от 28.08.1996 Государственной Думы Томской области N 317 "О мерах по совершенствованию системы государственной поддержки малого предпринимательства Томской области", решением от 27.12.1996 Государственной Думы Томской области N 388 "О смете расходов Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Томской области на 1997 год" и на основании решения Правления Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Томской области от 26.12.1997, постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 30.12.1997 N 375 "О кредитовании предпринимательских проектов" было принято решение о выделении из средств областного Фонда развития и поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) ТОО "Вита-Т" 208 000 руб. с целью кредитования предпринимательского проекта "Разработка и производство компрессионно-дистракционных стержневых аппаратов" (решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1131/2014).

30.04.1998 Департаментом финансов администрации Томской области (переименован в Департамент финансов Томской области) с ТОО Коммерческий банк "Движение" (правопреемником является ОАО "Восточный экспресс банк") был заключен договор о кредитовании субъектов малого предпринимательства, по условиям которого Департамент перечисляет Банку целевые денежные средства Фонда для кредитования субъектов малого предпринимательства (далее - заемщиков), а Банк по поручению Департамента и от своего имени размещает средства на счетах заемщиков, определенных Правлением Фонда и утвержденных Постановлением (Распоряжением) Главы администрации Томской области, на условиях 3 (трех) % банковской маржи (пункты 1.1, 1.2 договора).

08.06.1998 между Администрацией Томской области (Администрация) и ТОО "Вита-Т" (исполнитель) заключен договор по реализации постановления Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 30.12.1997 N 375 "О кредитовании предпринимательских проектов", по условиям которого Администрация выделяет исполнителю из средств Фонда в качестве кредита денежные средства в сумме 208 000 руб. для выполнения проекта "Разработка и производство компрессионно-дистракционных стержневых аппаратов".

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 08.06.1998 и на основании договора от 30.04.1998 о кредитовании субъектов малого предпринимательства между Банком (кредитор) и ТОО "Вита-Т" (заемщик) заключен кредитный договор от 23.06.1998 N 8-45206-23, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме 208 000 руб. сроком на один год для разработки и производства компрессионно-дистракционных стержневых аппаратов, а заемщик обязан не позднее последнего дня срока, на который выдавался кредит, возвратить кредит в полной сумме кредитору.

Во исполнение условий договора о кредитовании субъектов малого предпринимательства, Департамент перечислил на счет Банка 208 000 руб.

Заемные денежные средства, предоставленные Банком ТОО "Вита-Т" по кредитному договору, на счет Департамента не возвращались. Меры по взысканию с ТОО "Вита-Т" заемных денежных средств Банком не предпринимались.

Департамент, указывая на то, что неисполнение договорных обязательств со стороны Банка повлекло нарушение прав на возврат денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из отсутствия доказательств перечисления на счет истца денежных средств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не мог воспользоваться своими процессуальными правами, поскольку не получал исковое заявление, определение о назначении судебного заседания получено за три дня до судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог своевременно ознакомиться с материалами дела, направить мотивированный отзыв на исковое заявление, заявить о пропуске срока исковой давности, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены со ссылками на статьи 9, 41 АПК РФ.

Установив, что копия искового заявления, копия определения от 28.07.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, копия определения от 28.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, копия определения от 25.09.2014 об отложении судебного разбирательства на 23.10.2014 были направлены Банку по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получены им, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен и имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, направить отзыв, своих представителей, заявить ходатайства.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности обоснованно отклонен апелляционным судом с учетом условий договора, надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве, отсутствии соответствующего заявления ответчика в суде первой инстанции (статьи 35, части 4, 7 статьи 36 АПК, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 1649/13).

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал с учетом установленных обстоятельств, что отражено в решении суда (статья 158, 159 АПК РФ).

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4756/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова