Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-17603/15 по делу N А03-4364/2014

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А03-4364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мифтаховой Александры Александровны на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинникова Ю.В.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А03-4364/2014 по иску Администрации города Белокуриха Алтайского края (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Братьев Ждановых, 9 А, ОГРН 1022200535280, ИНН 2203004607) к индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Александре Александровне о взыскании 100 000 рублей.

Суд установил:

администрация города Белокуриха Алтайского края (далее - Администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Александре Александровне (далее - Предприниматель, ИП Мифтахова А.А.) о взыскании 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2014, оставленноым без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя содержат ссылку на его неизвещение надлежащим образом о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает данные доводы обоснованными в силу следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов установлен в статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Порядок уведомления суда организацией почтовой связи о неприбытии адресата за получением копии судебного акта урегулирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок приема и вручения внутренних РПО).

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Порядок приема и вручения внутренних РПО предусматривает особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3 названного Порядка к судебным почтовым отправлениям относятся заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

В силу пунктов 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2014 суд предложил сторонам выполнить следующие действия: истцу представить дополнительные документы, подтверждающие его требования; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Суд также указал на право сторон представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.06.2014.

Копия определения суда от 15.04.2014, направленная 17.04.2014 Предпринимателю по адресу его места жительства согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не вручена ответчику и возвращена в суд по указанному почтовым отделением основанию - "истек срок хранения".

При этом каких-либо сведений о нахождении заказного письма на объекте почтовой связи в виде отметок (штампов) на почтовом конверте не имеется.

Суд первой инстанции признал извещение ответчика о принятии искового заявления общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим и рассмотрел дело по существу, удовлетворив исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика и, не установив наличия оснований для отмены решения суда, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя.

При этом апелляционная инстанция сослалась на информацию, содержащуюся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России", из которой усматривалось, что почтовая корреспонденция 21.04.2014 года принята к обработке, 21.04.2014 зафиксирована операция "неудачная попытка вручения" с указанием атрибута операции "адресат заберет отправление сам", 30.04.2014 почтовая корреспонденция покинула сортировочный центр.

С целью проверки обстоятельств оформления возврата почтового отправления, апелляционная инстанция осуществила запрос в ФГУП "Почта России", из ответа на который следует, что заказное письмо разряда "Судебное" N 65601573652213 от 17.04.2014 адресом: ул. Соболева,7-31, г. Белокуриха на имя Мифтаховой А.А., поступило в отделение почтовой связи Белокуриха 659900 21.04.2014 и в тот же день доставлялось по назначению. Вручить письмо не представлялось возможным, так как двери почтальону никто не открыл. Извещения с приглашением адресата в отделение связи за получением заказного письма (первичное 21.04.2014, а впоследствии и вторичное 23.04.2014) оставлены в почтовом ящике адресата. Доставку заказного письма N 65601573652213 осуществляла почтальон ОПС Белокуриха 659900 Тырышкина Ольга Юрьевна. В связи с тем, что за получением заказного письма никто не обратился, оно было возвращено отправителю 28.04.2014 по истечению срока хранения.

При этом доказательства направления как первичного, так и вторичного извещения в деле отсутствует.

Ответчиком также производились действия по выяснению обстоятельств невручения ему почтового извещения (доказательства представлены в суд апелляционной инстанции).

Однако ФГУП "Почта России" дала ответ о навозможности представления такой информации.

Между тем, выводы судов о надлежащем извещении Педпринимателя не соответствуют положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и в связи с тем, что на почтовом конверте, в котором суд первой инстанции направлял Предпринимателю копию определения от 15.04.2014, отметки работника организации почтовой связи об оставлении почтового отправления адресату, вопреки выводам судов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства того, Предприниматель был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления Администрации к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии у суда достаточных доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, а суд апелляционной инстанции отказался принимать дополнительные доказательства Предпринимателя, представленные в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Предприниматель был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4364/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов