Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-15479/15 по делу N А45-8642/2011

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А45-8642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой О.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКР" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 43, ОГРН 1085406006806, ИНН 5406430469) на определение от 27.07.2011 (судья Рубекина И.А.) по делу N А45-8642/2011 по иску индивидуального предпринимателя Боровикова Алексея Петровича к Дорогинскому торговому потребительскому обществу (633512, Новосибирская область, Черепановский район, поселок Дорогино, улица Светлая, 16, ОГРН 1105462000423, ИНН 5440107434) о взыскании 111 415 рублей 10 копеек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Боровиков Алексей Петрович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Дорогинского торгового потребительского общества (далее - Дорогинское ТПО) основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение.

Определением от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между предпринимателем и Дорогинским ТПО на предложенных сторонами условиях, производство по делу N А45-8642/2011 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "АКР" (далее - ООО "АКР") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в суд округа не явился, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Стороны также извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; в суд кассационной инстанции не явились.

В связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Из материалов дела видно, что спор, переданный на рассмотрение арбитражного суда, связан с ненадлежащим исполнением Дорогинским ТПО своих обязательств по оплате за поставленный предпринимателем товар.

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4534/2014 ответчик по настоящему делу - Дорогинское ТПО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.А. Веймер.

Определением от 03.01.2015 (резолютивная часть объявлена - 18.12.2014) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 45-4534/2014 в реестр требований кредиторов должника - Дорогинское ТПО включено требование предпринимателя по рассматриваемому делу на основании обжалуемого определения суда от 27.07.2011, которым утверждено мировое соглашение.

Определением от 27.12.2014 (резолютивная часть объявлена - 11.12.2014) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4534/2014 в реестр требований кредиторов Дорогинского ТПО включено требование ЗАО "АКР".

ЗАО "АКР" в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика и имеет право обжалование определения суда первой инстанции; заключение мирового соглашения имело цель причинить вред кредиторам ответчика путем создания необоснованной задолженности между сторонами; руководитель Дорогинского ТПО не намеревался исполнять судебный акт, так как с июля 2011 года финансово-хозяйственная деятельность Дорогинского ТПО не осуществлялась; суд, утверждая мировое соглашение, не проверил обстоятельство того, что стороны в мировое соглашение включили задолженность иного лица - Дорогинского сельского потребительского общества перед истцом за поставленный товар (в том числе за период образования долга, когда ответчик еще не существовал как юридическое лицо и не мог получать товар, несмотря на наличие в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2011); суд не исследовал надлежащим образом первичные документы, подтверждающие заявленные требования истца к ответчику (товарные накладные) и не учел доводы имеющегося в деле отзыва ответчика.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ООО "АКР" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве Дорогинское ТПО, который вправе обжаловать настоящий судебный акт и приводить доводы, в частности, касающиеся отсутствия у ответчика задолженности в заявленном размере; ООО "АКР" отвечает критериям лица, которое вправе обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом изложенного определение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем указанным обстоятельствам с учетом доводов заявителя и доказательств по делу; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства; решить вопрос о распределении государственной пошлины (в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8642/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова