Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-16498/15 по делу N А70-8296/2014

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А70-8296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грязных Владимира Аркадьевича на решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-8296/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (625048, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 59, корп. 5, кв.1, ИНН 7202182758, ОГРН 1087232009523) к индивидуальному предпринимателю Грязных Владимиру Аркадьевичу (г. Тюмень, ИНН 720200973665) о взыскании 270 895 руб. 49 коп. долга, 34 142 руб. 93 коп. процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Евролюкс".

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Грязных Владимира Аркадьевича - Игнатюк В.А. по доверенности от 07.08.2014, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" - Голомысов Д.В. по доверенности от 31.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Единство" (далее - ООО УК "Единство", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грязных Владимиру Аркадьевичу (далее - Грязных В.А., ответчик) о взыскании долга в размере 270 895 руб. 49 коп., процентов в размере 34 142 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

С Грязных В.А. в пользу ООО УК "Единство" взыскано 254 559 руб. 91 коп. - долга, 33 403 руб. 50 коп. - процентов. В остальной части иска отказано.

Грязных В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить; в части взыскания расходов на техническое обслуживание здания в сумме 159 109 руб. 04 коп. и процентов в сумме 23 050 руб. 08 коп. отказать.

В обоснование кассационной жалобы со ссылкой на статьи 313, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что исполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию здания возложено на ООО "Евролюкс" - арендатора, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Судом установлено, что Грязных В.А. на праве собственности имеет нежилые помещения, расположенные на первом (номера по плану 1-15) и подвальном (номер по плану N 2) этажах строения, общей площадью 841,7 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 6, корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2004).

10.03.2010 между собственником нежилого помещения общей площадью 302,2 кв.м. Грязных В.А. (заказчик), ООО "Евролюкс" (заказчик-1) и ООО УК "Единство" (исполнитель) был заключен договор N 668то-10 оказания услуг по техническому обслуживанию (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику-1 по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей, систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, относящихся к общему имуществу, выполнению работ по содержанию общего имущества, придомовой территории здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 6, корп. 1, а заказчик-1 обязуется принять и оплатить услуги, оказанные по договору.

Оплата за услуги осуществляется заказчиком-1 (ООО "Евролюкс") ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца на основании подписанных актов выполненных работ. В случае не подписания направленного акта выполненных работ и не направления обоснованной претензии в адрес исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента предъявления счета на оплату и акта выполненных работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невнесения оплаты заказчиком-1 в указанный в пункте 5.2 договора срок и не направления в адрес исполнителя письменной претензии, ответственность за оплату несет заказчик (Грязных В.А.) на основании письменного уведомления исполнителя о погашении задолженности.

10.07.2014 ООО УК "Единство" Грязных В.А. ответчику была направлена претензия N 279 с предложением оплатить задолженность в размере 462 171 руб. 49 коп. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение Грязных В.А. обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО УК "Единство" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества здания, в котором расположены принадлежащие ему помещения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 254 559 руб. 91 коп., процентов в размере 33 403 руб. 50 коп. В остальной части иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статьи 313, 421, 616 ГК РФ о том, что исполнение обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию здания возложено на ООО "Евролюкс" - арендатора, договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик является собственником помещений, истец оказывал услуги по содержанию общего имущества, учитывая, что отказ ответчика от договора не освобождает его от оплаты оказанных в спорный период услуг, суд пришел к обоснованному выводу о наличии обязательств у ответчика по содержанию общего имущества соразмерно своей доле (статьи 210, 249 ГК РФ). Довод о возложении обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества на арендатора договором, является необоснованным принимая во внимание то, что ответчик указывает на отказ от названного договора. Кроме того, положениями пункта 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения оплаты заказчиком-1, ответственность за оплату несет заказчик (Грязных В.А.).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8296/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова