Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-16713/15 по делу N А27-8969/2014

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А27-8969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рейц Светланы Викторовны на решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 11.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-8969/2014 по иску индивидуального предпринимателя Рейц Светланы Викторовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, 55, ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Рейц Светлана Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - заинтересованное лицо, комитет) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:26:0401001:34, площадью 0,0006 га, по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, на восток в 22 метрах от жилого дома N 10 по ул. Шевцовой (далее - земельный участок), изложенного в письме от 08.04.2014 N 1759; об обязании комитета заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка для размещения торгового киоска.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, схема размещения нестационарных торговых объектов, утвержденная постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.01.2012 N 4 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа", содержит сведения о спорном нестационарном объекте.

Заявителем подано ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 предприниматель обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового киоска.

По результатам рассмотрения заявления комитет письмом от 08.04.2014 N 1759 отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа комитет, сославшись на схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.01.2012 N 4 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа", указал, что на спорном земельном участке не предусмотрено размещение торгового киоска.

Предприниматель, полагая, что отказ комитета не соответствует требованиям законодательства, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что Правилами землепользования и застройки города Ленинск-Кузнецкого, утвержденными решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.06.2009 N 47 в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, (далее - Правила землепользования и застройки) не предусмотрена возможность размещения на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09, ЗК РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории и разрешенному использованию. В частности, в силу статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 ЗК РФ.

Таким образом, принадлежность земель к определенным категориям, их разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий обусловливают правовой режим соответствующих земельных участков.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно пунктам 1, 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Судами установлено и следует из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования г. Ленинск-Кузнецкого, публичной кадастровой карты, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальных зонах: зоне Ж-3 - зоне многоэтажной жилой застройки, и зоне Ц-2 - зоне обслуживания и деловой активности местного населения.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Правил землепользования и застройки территориальные зоны Ж-3, Ц-2 не предусмотрены для размещения нестационарных объектов торговли.

Довод заявителя со ссылкой на схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 11.01.2012 N 4 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа", был предметом оценки и правомерно отклонен судами, поскольку названная схема не содержит сведений в отношении спорного земельного участка.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и основанных на ней выводов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8969/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин