Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф04-16340/15 по делу N А67-1773/2014

г. Тюмень

7 апреля 2015 г.

Дело N А67-1773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" на решение от 17.09.2014 Арбитражного суда Томской области (судья А.С. Кузнецов) и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А67-1773/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской домостроительной компании" (634021, город Томск, улица Елизаровых, 79/1, ОГРН 1137017006983, ИНН 7017327906) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 103а, ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Томской домостроительной компании", общество с ограниченной ответственностью "Том-Дом Томской домостроительной компании".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис ТДСК" (далее - общество, ООО "Дом-Сервис ТДСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Роспотребнадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 N 3/45 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Сетевая компания ТДСК"), общество с ограниченной ответственностью "Том-Дом Томской домостроительной компании" (далее - ООО "Том-Дом ТДСК").

Решением от 17.09.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дом-Сервис ТДСК", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Общество считает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не предоставляет потребителям коммунальные услуги и не отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; вина общества в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в установленном порядке Роспотребнодзором не доказана, судами не учтено принятие им мер, направленных на улучшение качества воды.

По мнению подателя жалобы, отбор проб горячей воды произведен с нарушением статьи 25.7 КоАП РФ, пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденным постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) и пунктов 4.1.4, 4.1.5 ГОСТ Р 51593-2000 "Вода питьевая. Отбор проб", принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 118-ст (далее - ГОСТ Р 51593-2000).

Управление в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Роспотребнадзором по обращениям потребителей внеплановой проверки были выявлены факты нарушения обществом статей 11, 19, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ): качество горячей воды после бойлера и в разводящей сети внутри жилого дома N 7 по улице Нефтяная в городе Томске не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 3.1.9, 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); не проводится производственный контроль качества горячей воды после водонагревателя (бойлера), протоколы исследований горячей воды за август, сентябрь, октябрь 2013 года не представлены.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.12.2013 N 224 и послужили основанием для составления в отношении ООО "Дом-Сервис ТДСК" протокола от 28.02.2014, вынесения постановления от 13.03.2014 N 3/45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности Роспотребнадзором наличия в деяниях ООО "Дом-Сервис ТДСК" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 руб. до 30 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу статьи 11, части 2 статьи 19, статьи 32 Закона N 52-ФЗ, частей 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Частью 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В пунктах 3.3, 3.4 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены нормативы для определения безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении, безвредности питьевой воды по химическому составу и благоприятных органолептических свойств воды.

Согласно пункту 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Кратность отбора проб зависит от количества обслуживаемого населения (пунктом 4.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент проведения Роспотребнадзором проверки между собственниками помещений в доме N 7 по улице Нефтяной в городе Томске и ООО "Дом-Сервис ТДСК" был заключен договор от 07.07.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор от 07.07.2013).

Проанализировав положения договора от 07.07.2013, содержание актов о разграничении ответственности от 30.05.2013 N 120 между ООО "Томскводоканал" и ООО "Сетевая компания ТДСК", от 04.06.2013 между ООО "Сетевая компания ТДСК" и ООО "Дом-Сервис ТДСК", руководствуясь частями 2.1, 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды обеих инстанций правомерно признали общество субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, поскольку общество является организацией, привлеченной собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 7 по улице Нефтяной в городе Томске для содержания и ремонта общего имущества, которая несет ответственность за состояние и обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения, а также качество предоставляемых коммунальных услуг в границах этих сетей.

То обстоятельство, что общее имущество не передавалось собственниками жилого дома в аренду ООО "Дом-Сервис ТДСК", в рассматриваемом случае правового значения не имеет и не освобождает общество от выполнения возложенной на него обязанности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества.

Факт несоответствия качества водопроводной горячей воды, подаваемой обществом жителям многоквартирного дома, требованиям пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 (по показателям мутности и по содержанию железа) подтвержден заключением от 27.11.2013 N 1158, составленным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области") по результатам лабораторных испытаний проб воды (протоколы от 26.11.2013 NN 10626, 10627), вступившими в законную силу судебными актами по делу А67-1452/2014, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и обществом по существу не опровергнут.

При этом суды обоснованно отметили, что ООО "Томскводоканал" и ООО "Сетевая компания ТДСК" не имеют отношения к факту ухудшения качества коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в доме N 7 по улице Нефтяной в городе Томске, так как осуществляют подачу лишь холодной воды, качество которой соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 27.11.2013 NN 1160, 1161).

По этим же основаниям не приняты во внимание ссылки общества на отсутствие у него законодательно установленной обязанности по проведению производственного контроля качества горячей воды и наличие таковой у ООО "Томскводоканал".

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил N 354, исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности выполнения обществом вышеназванных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено, арбитражные суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришли к верному выводу о доказанности управлением наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "Дом-Сервис ТДСК" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Роспотребнадзора.

Доводы общества о подписании акта о границе эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения от 04.06.2013 неуполномоченным лицом, а также о нарушении при отборе проб воды требований статьи 25.7 КоАП РФ, пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 4.1.4, 4.1.5 ГОСТ 51593-2000, о несоответствии качества воды по причине проведения промывки и дезинфекции системы водоснабжения были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и отклонены ими как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ООО "Дом-Сервис ТДСК" по делу, свидетельствуют о несогласии с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.09.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1773/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая