Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-17080/15 по делу N А45-18909/2014

г. Тюмень

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-18909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-18909/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Сартакову Сергею Геннадьевичу (ИНН 540605773774, ОГРНИП 306540527500026) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сартакова Сергея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения является ошибочным.

Кроме того, срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение является длящимся.

Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6017/2010 общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные сети" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 19.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сартаков С.Г.

На основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, управлением 10.07.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Сартакова С.Г. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после закрытия основного счета должника в банке (28.05.2013) и последующего продления судом процедуры конкурсного производства не открыл вновь такой счет.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2014 N 00525414 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего Сартакова С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость открытия счета должника после 28.05.2013 для проведения каких-либо расчетов. В связи с чем пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии арбитражного управляющего. Кроме того, суды указали на истечение срока давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела, исчислив данный срок с даты закрытия основного счета (28.05.2013).

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Как следует из материалов дела, 28.05.2013 конкурсным управляющим Сартаковым С.Г. закрыт основной счет должника в банке и направлено в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 05.07.2013 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 01.10.2013 для проведения конкурсным управляющим оценки дебиторской задолженности и ее реализации.

В связи с подачей уполномоченным органом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определением суда от 03.10.2013 производство по делу о банкротстве должника было приостановлено.

После возобновления производства по делу (определение от 14.04.2014) судом было вынесено определение от 17.09.2014 о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 28.05.2013 (дата закрытия счета) по 17.09.2014 (дата завершения конкурсного производства) у должника не было открытого счета в банке для осуществления расчетов.

Вместе с тем в деле не имеется сведений о поступлении в указанный период в конкурсную массу денежных средств и проведении расчетов должника с какими-либо лицами. Несовершение Сартаковым С.Г. действий по открытию счета должника в банке не повлекло искажение информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Судами не установлены факты недобросовестного и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к выполнению своих обязанностей, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимости открытия основного счета должника в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого арбитражному управляющему Сартакову С.Г. административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимания довод административного органа об ошибочном выводе судов первой и апелляционной инстанций относительно истечения на момент рассмотрения дела срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве при отсутствии у должника счета в банке конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. При этом не установлено каких-либо сроков открытия счета.

В ходе конкурсного производства в период с 28.05.2013 по 17.09.2014 у должника отсутствовал счет в банке и конкурсным управляющим не была выполнена, установленная Законом о банкротстве обязанность по открытию счета. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанности, возложенной на арбитражного управляющего, то есть является длящимся

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) начал течь со дня обнаружения административного правонарушения (заявление уполномоченного органа поступило в управление 03.07.2014).

Однако ошибочный вывод судов не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы административного органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18909/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова