Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф04-15641/15 по делу N А27-11263/2014

г. Тюмень

9 апреля 2015 г.

Дело N А27-11263/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Триля А.В.

Финько О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на определение от 20.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Мельник С.А., Коробейникова О.С., Лошкомоева В.А.) по делу N А27-11263/2014 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (652238, Кемеровская область, Тисульский район, посёлок городского типа Белогорск, улица Лесная, 1Б, ОГРН 1034243001352, ИНН 4243015398) по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (662153, Красноярский край, город Ачинск, Южная промзона, квартал XII, строение 1, ИНН 2443005570, ОГРН 1022401155325) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 23.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление "Белогорск" (далее - МУП "ЖКУ "Белогорск", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тунгусов Евгений Васильевич (далее - Тунгусов Е.В.).

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глинозёмный Комбинат" (далее - ОАО "РУСАЛ АГК", кредитор) 25.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении требования в размере 147 139 988 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, требование ОАО "РУСАЛ АГК" в размере 259 287 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "ЖКУ "Белогорск".

В удовлетворении остальной части заявления кредитора отказано.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2015 производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора ОАО "РУСАЛ АГК" на указанные судебные акты прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции исходил из неуважительности причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе ОАО "РУСАЛ АГК" просит отменить определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе, рассмотреть кассационную жалобу по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель жалобы не согласен с прекращением производства по его кассационной жалобе, поскольку при приёме кассационной жалобы к производству судом не установлено, что она подана по истечении установленного АПК РФ срока на обжалование судебных актов.

От кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Красвтормет" поступил отзыв на жалобу ОАО "РУСАЛ АГК" с возражениями против отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о прекращении производства по кассационной жалобе.

Материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения обособленного спора об установлении требования ОАО "РУСАЛ АГК" и включении его в реестр требований кредиторов МУП "ЖКУ "Белогорск" Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение от 26.09.2014, законность и обоснованно которого была проверена постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014.

Срок на обращение с кассационной жалобой на указанные судебные акты заканчивался 15.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба ОАО "РУСАЛ АГК" на указанные судебные акты подана в Арбитражный суд Кемеровской области по системе "Мой арбитр" 29.12.2014, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 Постановления N 99).

В ходе проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции установлено, что при принятии кассационной жалобы к производству установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на обжалование судебных актов по делу N А27-11263/2014 истёк.

Поскольку ОАО "РУСАЛ АГК" при подаче кассационной жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке кассационного производства.

Следовательно, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ АГК" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведённые ОАО "РУСАЛ АГК" в жалобе доводы касаются несогласия с установленным специальным процессуальным порядком обжалования судебных актов и не опровергают выводы суда кассационной инстанции в соответствии с установленной судебной практикой.

Таким образом, жалоба ОАО "РУСАЛ АГК" на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 20.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-11263/2014 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

А.В. Триль О.И. Финько