Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф04-18939/15 по делу N А45-13103/2014

г. Тюмень

13 апреля 2015 г.

Дело N А45-13103/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Рябинина Т.А. рассмотрела кассационную жалобу Сельскохозяйственно-Производственного Кооператива "Горбенко" на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13103/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Северный (Кировский район) дом 17, ИНН 5433167922, ОГРН 1075475003670) к Сельскохозяйственно-Производственному Кооперативу "Горбенко" (633332, Новосибирская область, Болотнинский район, деревня Кривояш, ИНН 5413110710, ОГРН 1035405226361) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 020 000 руб. и пени в размере 575 370 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АгроМашСибирь".

Суд установил:

Сельскохозяйственно-Производственный Кооператив "Горбенко" (далее - СПК "Горбенко, кооператив) обратился с кассационной жалобой на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13103/2014.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из указанной нормы следует, что кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 может быть подана в срок до 18.11.2014.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 истек 18.03.2015 (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Из оттиска штемпеля на кассационной жалобе следует, что кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 09.04.2015, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Кооператив заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указывая на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы, кооператив приводит следующие доводы: истец до вступления в силу решения арбитражного суда первой инстанции, вышел с письменным предложением решить дело мирным путем, ответчик пошел навстречу и выполнил его условия.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

Вместе с тем ходатайства о восстановлении срока не содержат доводов о ненадлежащем извещении кооператива. Как следует из материалов дела, кооператив был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.59). Таким образом, учитывая пропуск заявителем шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, который является предельным (пресекательным), у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока.

Доводы, изложенные в ходатайстве в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными и повлечь восстановление срока на кассационное обжалование, при этом суд исходит из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба кооператива на решение от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит возвращению (пункт 2 статьи 281 АПК РФ).

Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" предусмотрено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Применяя по аналогии данное положение, настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13103/2014 Сельскохозяйственно-Производственному кооперативу "Горбенко" отказать.

2. Кассационную жалобу Сельскохозяйственно-Производственного Кооператива "Горбенко" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Рябинина