Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф04-16893/15 по делу N А46-9789/2014

г. Тюмень

14 апреля 2015 г.

Дело N А46-9789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Терентьевым А.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиной Ксении Валерьевны на решение от 03.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 10.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А46-9789/2014 по иску индивидуального предпринимателя Сергиной Ксении Валерьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Сергиной Ксении Валерьевны - Аксенова К.В. по доверенности от 30.10.2014, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедева С.И. по доверенности от 12.01.2015 N 11-Д.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Сергина Ксения Валерьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 216 212,90 руб. убытков.

Определением от 08.08.2014 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (далее - МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области).

Решением от 03.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец указал на нарушение судами положений статьей 227, пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку взыскание убытков с Российской Федерации в лице ФССП России не относится к делам рассматриваемым в порядке упрощенного производства; судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе; привлечение третьих лиц влечет обязанность для суда вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражает против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление от 08.10.2012 N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 216 212,90 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 62, настоящий спор правомерно рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования содержат предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки и отсутствуют ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не было заявлено. Обжалуя решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, доводов о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предпринимателем не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу правомерно рассмотрена судьей единолично (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Довод ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Довод истца о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, подлежит отклонению, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 постановления от 08.10.2012 N 62 удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (части 1 и 3 статьи 51 Кодекса) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судами правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Поскольку оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров