Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф04-17813/15 по делу N А03-16236/2014

г. Тюмень

14 апреля 2015 г.

Дело N А03-16236/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Гургена Суреновича на определение от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А03-16236/2014 по иску открытого акционерного общества "Муромский стрелочный завод" (602262, Владимирская обл., г. Муром, ул. Стахановская, 22 а, ОГРН 1023302152862, ИНН 3307001803) к индивидуальному предпринимателю Шахназаряну Гургену Суреновичу (ОГРНИП 304227718100042, ИНН 227700155240) о взыскании 87 413,21 руб., задолженности, в том числе 69 005,89 руб. неосновательного обогащения и 18 407,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

определением от 12.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шахназаряна Гургена Суреновича на определение от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения.

Указанным определением заявителю предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки и представить документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Муромский стрелочный завод" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в канцелярию суда в срок до 13 апреля 2015 года.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (абзац первый пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определение суда от 12.03.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 13.03.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, определение суда от 12.03.2015 было направлено заявителю по адресу, указанному в кассационной жалобе: Алтайский край, р.п. Тальменка, ул. 40 лет Октября, 37.

Почтовый конверт с копией указанного определения 01.04.2015 вернулся в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании вышеизложенного индивидуальный предприниматель Шахназарян Гурген Суренович считается извещенным надлежащим образом.

В установленный в определении суда срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю. В связи с чем кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шахназаряна Гургена Суреновича с приложенными к ней документами не возвращается. Дополнительные документы, отправленные почтой, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Гургена Суреновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: дополнительные документы на 21 листе, конверт.

Судья

В.В. Сирина