г. Тюмень |
|
15 апреля 2015 г. |
Дело N А27-19815/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 23.12.2014 (судья Турлюк В.М.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19815/2014 по иску администрации города Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к индивидуальному предпринимателю Трясунову Алексею Борисовичу (город Кемерово) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведённого объекта.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали Трясунов Алексей Борисович, его представитель Чепарев Д.А. по доверенности от 01.03.2014.
Суд установил:
администрация города Кемерово (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трясунову Алексею Борисовичу о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 64 б, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201009:1503, самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведённого объекта.
Определением суда от 23.12.2014 утверждено мировое соглашение, заключённое между администрацией и индивидуальным предпринимателем Трясуновым А.Б.
С определением от 23.12.2014 не согласилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что индивидуальным предпринимателем Трясуновым А.Б. возведён спорный объект капитального строительства в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Заискитимская - Мирная-2", принадлежащей на праве собственности ОАО "МРСК Сибири", на территории, находящейся по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 64 б. Ответчик своими действиями (производство земляных работ, строительство здания, осуществление предпринимательской деятельности в охранной зоне ВЛ-110 кВ "Заискитимская - Мирная-2") создаёт угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Индивидуальный предприниматель Трясунов А.Б. и его представитель с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласились, пояснили, что мировое соглашение исполняется, принимаются меры по оформлению постройки, расположенной по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 64 б, в собственность.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что администрация и индивидуальный предприниматель Трясунов А.Б. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется оформить право собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201009:1503 по адресу: город Кемерово, улица Терешковой, 64 б, в срок до 01.09.2015.
Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утвердив мировое соглашение, заключённое между администрацией и индивидуальным предпринимателем Трясуновым А.Б., суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными, не основанными на нормах материального и процессуального права.
Из документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Сибири" от 03.06.2008 на охранную зону ВЛ-110 кВ "Заискитимская - Мирная-2", кадастровой выписки oт 17.10.2013 N 4200/001/13-448096 о земельном участке Трясунова А.Б., представленных заявителем в суд кассационной инстанции, следует, что индивидуальным предпринимателем Трясуновым А.Б. возведён спорный объект капитального строительства в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ "Заискитимская - Мирная-2", принадлежащей на праве собственности ОАО "МРСК Сибири".
С учётом данных доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки, утверждённое судом мировое соглашение о признании права собственности истца на имущество, расположенное на земельном участке, собственником которого считает себя заявитель, нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири".
При указанных обстоятельствах оспариваемое определение Арбитражного суда Кемеровской области не соответствует требованиям пункта 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного анализа положений статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение по своему смыслу предполагает взаимную уступку прав и обязанностей сторон его подписавших и предполагает различные правовые последствия совершения указанных процессуальных действий.
Вместе с тем в нарушение указанных положений действующего законодательства утверждённое судом первой инстанции мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц его подписавших), поскольку истец - администрация не взяла на себя какие-либо обязательства произвести действия, касающиеся предмета иска.
При этом судами не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.
Также при утверждении мирового соглашения судом не установлено, кто является собственником земельного участка, на территории которого расположен спорный объект, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе не создаётся ли угроза жизни и здоровью граждан в результате строительства объекта, его эксплуатации либо сноса, попадает ли земельный участок в охранную зону ВЛ-110 кВ.
В связи с вышеизложенным определение суда от 23.12.2014 на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку представленным заявителем доказательствам: свидетельству о государственной регистрации права собственности ОАО "МРСК Сибири" от 03.06.2008 на охранную зону ВЛ-110 кВ "Заискитимская - Мирная-2", кадастровой выписке о земельном участке Трясунова А.Б. от 17.10.2013 N 4200/001/13-448096, проверить не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе не создаётся ли угроза жизни и здоровью граждан в результате строительства объекта, его эксплуатации либо сноса.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19815/2014 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Лошкомоева |
Судьи |
О.С. Коробейникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из системного анализа положений статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение по своему смыслу предполагает взаимную уступку прав и обязанностей сторон его подписавших и предполагает различные правовые последствия совершения указанных процессуальных действий.
Вместе с тем в нарушение указанных положений действующего законодательства утверждённое судом первой инстанции мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц его подписавших), поскольку истец - администрация не взяла на себя какие-либо обязательства произвести действия, касающиеся предмета иска.
При этом судами не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.
Также при утверждении мирового соглашения судом не установлено, кто является собственником земельного участка, на территории которого расположен спорный объект, нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе не создаётся ли угроза жизни и здоровью граждан в результате строительства объекта, его эксплуатации либо сноса, попадает ли земельный участок в охранную зону ВЛ-110 кВ.
В связи с вышеизложенным определение суда от 23.12.2014 на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-16999/15 по делу N А27-19815/2014