Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-17572/15 по делу N А27-4181/2014

г. Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А27-4181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на определение от 13.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Клименкова Е.Н.) и постановление от 26.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-4181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Водоканал 2" (652770, Кемеровская область, Гурьевский район, город Салаир, улица Молодёжная, 8Б/1, ИНН 4202041053, ОГРН 1114202000461), принятые по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Смоляковой Надежды Петровны о признании недействительными сделок, заключённых должником с открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133).

Суд установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области 12.03.2014 поступило заявление общества с ограниченностью ответственностью "Сибирь-Водоканал 2" (далее - ООО "Сибирь-Водоканал 2", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 в отношении ООО "Сибирь-Водоканал 2" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014 ООО "Сибирь-Водоканал 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Смолякова Надежда Петровна (далее - Смолякова Н.П.).

Конкурсный управляющий Смолякова Н.П. 08.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 11.03.2014 N 42-80-22-БФ-26/14, от 28.03.2014 N 42-80-22-БФ-34/14, от 31.03.2014 N 42-80-22-БФ-35/14, заключённых должником с открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт"), и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника уступленных прав требований на сумму 3 648 875 рублей.

Требование конкурсного управляющего мотивировано преимущественным удовлетворением требований одного из кредиторов перед другими кредиторами должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Салаирского городского поселения (далее - Администрация), как основного должника по обязательствам, права требования по которому были уступлены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 заявление конкурсного управляющего Смоляковой Н.П. удовлетворено.

Суд первой инстанции сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредитора в результате совершения оспариваемых сделок.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора об отсутствии нарушения прав и законных интересов должника и других кредиторов, поскольку его требование не является внеочередным;

о заключении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности и неверном указании периода погашения задолженности.

В кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнергосбыт" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно применён абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заключение договоров уступок прав требования не влечёт за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Как полагает заявитель, договоры уступок прав требования заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При заключении договоров уступок прав требований, по утверждению заявителя, он не знал о неплатёжеспособности должника в связи с периодическим заключением таких договоров на протяжении всего времени с момента заключения договора энергоснабжения.

Также заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ненадлежащим образом исследованы доказательства, подтверждающие факт целевого назначения денежных средств, полученных в счёт погашения обязательств заявителя перед ответчиком по заключённым договорам.

По мнению заявителя, исходя из целевого назначения денежных средств при совершении договоров уступок прав требования, не имеющих отношения к должнику, данные договоры не могут нарушать права или охраняемые интересы лица оспаривающего сделку, а также интересы третьих лиц.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное определение судом первой инстанции периода погашения задолженности, так как январь месяц оплачен не полностью, а его требование является внеочередным.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий Смолякова Н.П. представила возражения на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" о согласии с выводами судов об оценке совершённой должником сделки с предпочтением как недействительной. Ходатайствует о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнергосбыт", поддержав выводы судов о совершении должником сделок в преддверии банкротства, повлёкшей преимущественное погашение задолженности перед другими кредиторами.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "Сибирь-Водоканал 2" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 12.08.2014, конкурсный управляющий Смолякова Н.П. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок - договоров уступки права требования от 11.03.2014 N 42-80-22-БФ-26/14, от 28.03.2014 N 42-80-22-БФ-34/14, от 31.03.2014 N 42-80-22-БФ-35/14 (далее - договоры уступки) на общую сумму 3 648 875 рублей.

По условиям договора уступки от 11.03.2014 N 42-80-22-БФ-26/14 ОАО "Кузбассэнергосбыт" (новый кредитор) приняло от ООО "Сибирь-Водоканал 2" (первоначальный кредитор) право требования долга с Администрации в сумме 1 025 000 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, образовавшегося на основании договора от 01.01.2013 N 5 "О предоставлении субсидий на компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги, не обеспечивающим возмещение издержек", и в срок до 28.03.2014 производит расчёт с первоначальным кредитором путём частичного погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором, образовавшейся на основании заключённого между ними договора электроснабжения N 2827э за период с 01.02.2014 по 28.02.2014, часть октября 2013 года.

По договору уступки от 28.03.2014 N 42-80-22-БФ-34/14 ООО "Сибирь-Водоканал 2" (первоначальный кредитор) уступило ОАО "Кузбассэнергосбыт" (новый кредитор) право требования долга с Администрации в сумме 1 000 000 рублей за период с 01.01.2013 по 28.03.2014, образовавшегося на основании договора от 01.01.2014 N 8 "О предоставлении субсидий из бюджета Салаирского городского поселения на компенсации выпадающих доходов юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предоставляющим населению услуги жилищного коммунального комплекса, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек", которое в срок до 09.04.2014 оплачивается путём частичного погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором, образовавшейся на основании заключённого между ними договора электроснабжения N 2827э за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

По договору уступки от 31.03.2014 N 42-80-22-БФ-35/14 ООО "Сибирь-Водоканал 2" (первоначальный кредитор) уступило ОАО "Кузбассэнергосбыт" (новый кредитор) право требования долга с Администрации в сумме 1 623 875 рублей за период с 01.01.2013 по 28.03.2014, образовавшегося на основании договора от 01.01.2014 N 8 "О предоставлении субсидий из бюджета Салаирского городского поселения на компенсации выпадающих доходов юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, предоставляющим населению услуги жилищного коммунального комплекса, по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек", которое оплачивается в срок до 09.04.2014 путём частичного погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором, образовавшейся на основании заключённого между ними договора электроснабжения N 2827э за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Конкурсный управляющий Смолякова Н.П., ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Кузбассэнергосбыт" перед требованиями других кредиторов заявила о признании недействительными договоров уступки права требования на основании абзаца пятого пункта 1, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования ОАО "Кузбассэнергосбыт", подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки должника.

Сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В результате совершения оспариваемых сделок 11.03.2014, 28.03.2014, 31.03.2014 в преддверии возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника погашена в полном объёме его задолженность по договору электроснабжения N 2827э за октябрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, подтверждённая вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 по делу N А27-6751/2014 (492 841 рубль 73 копейки за январь 2014 года), от 28.04.2014 по делу N А27-3433/2014 (2 197 870 рублей 71 копейка за декабрь 2013 года - январь 2014 года), от 25.03.2014 по делу N А27-113/2014 (1 198 442 рубля 90 копеек за октябрь - ноябрь 2013 года).

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о предпочтительном удовлетворении требований ОАО "Кузбассэнергосбыт" перед другими кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании признал недействительными сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о заключении договоров уступок в процессе обычной хозяйственной деятельности опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева