Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф04-17549/15 по делу N А27-520/2014

г. Тюмень

15 апреля 2015 г.

Дело N А27-520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района" на решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-520/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" (650036, город Кемерово, ул. Телецентр, 3 "Е" - 3, ИНН 4205236244, ОГРН 1124205000545) к муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района" (650051, г. Кемерово, п. РТС, ул. Пчелобаза, 2, ИНН 4205153118, ОГРН 1084205006291) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Тепловодоканал-Сервис".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители: от муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района" - Галимов Р.Р. (доверенность от 12.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" - Поликутин А.Д. (доверенность от 10.12.2013).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибРегион" (далее - ООО "СК "СибРегион", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Единой комиссии муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района" (далее - МКУ "СЕЗ", заказчик), оформленного протоколом от 10.01.2014 N СЕЗ-220-13-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта: "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году", об отказе ООО "СК "СибРегион" в допуске к участию в аукционе в электронной форме N 0339300049213000301 и признании этого аукциона несостоявшимся; признании недействительным решения единой комиссии, оформленного протоколом от 13.01.2014 N СЕЗ-220-13-ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта: "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году".

Решением от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены.

Суд обязал заказчика рассмотреть по существу первую часть заявки общества N 1264058 на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0339300049213000301 "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году".

В кассационной жалобе МКУ "СЕЗ", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заказчика, процедура размещения заказа открытого аукциона в электронной форме N 0339300049213000301 была завершена и рассмотреть по существу первую часть заявки ООО "СК "СибРегион" на участие в открытом аукционе не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для публикации информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ra), а также на электронной площадке (http://www.rts-tender.ru) заказчиком 18.12.2013 было размещено извещение N 0339300049213000301 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта: "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году" с начальной максимальной ценой контракта 17 969 680 рублей.

Вместе с этим извещением была опубликована документация N СЕЗ-220-13-ЭА об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году".

ООО "СК "СибРегион" была направлена МКУ "СЕЗ" заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер N 1264058.

Единой комиссией МКУ "СЕЗ" 10.01.2014 были рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

ООО "СК "СибРегион" 10.01.2014 поступило уведомление электронной площадки следующего содержания: "Уведомляем Вас о том, что вашей заявке N 1264058, номер в протоколе 2 отказано в допуске к участию в эл. аукционе N 0339300049213000301. Причина отказа: Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме".

В последующем на сайте для размещения заказов был опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта: "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году" N СЕЗ-220-13-ЭА (0339300049213000301) от 10.01.2014 года.

В данном протоколе в качестве обоснования для отказа в допуске ООО "СК "СибРегион" к участию в аукционе было указано: "Несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форм".

На сайте для размещения заказов 13.01.2014 был опубликован протокол от 13.01.2014 N СЕЗ-220-13-ЭА подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта: "Поставка угля населению, в части возмещения разницы в цене, возникающей в результате применения государственного регулирования цен на уголь для населения в 2014 году".

Согласно названному протоколу вторая часть заявки единственного допущенного к участию в аукционе участника - открытого акционерного общества "Тепловодоканал-Сервис" была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Аукцион был признан несостоявшимся в соответствии с частью 11 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, не допускается.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что к моменту истечения срока подачи заявок на участие в аукционе электронной форме N 0339300049213000301 были поданы всего две заявки: заявка ОАО "Тепловодоканал-Сервис" и заявка ООО "СК "СибРегион".

По итогам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа Единой комиссией МКУ "СЕЗ" было принято решение об отказе ООО "СК "СибРегион" в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, так как предложенный участником показатель фракции угля 0-300 мм противоречит ГОСТ 19242-73.

В Техническом задании документации об аукционе заказчик установил следующие требования к техническим характеристикам товара: "Марка ССр, Фракция угля, не более мм 0-200 (300), Размер кусков по ГОСТ 19242-73".

ООО "СК "Регион" в своей заявке сделал следующее предложение: "Марка ССр. Фракция угля, мм 0-300. Размер кусков по ГОСТ 19242-73".

Таким образом, заявленные обществом размеры полностью соответствуют требованиям заказчика и ГОСТа 19242-73.

Заказчик в конкурсной документации не указал, что ему требуется уголь иных размеров (пределов размеров) или добытого конкретным способом (подземным или из открытых разработок), следовательно, общество правомерно, не нарушая требований ГОСТа 19242-73, заявило к поставке размеры углей в пределах от 0 до 300 мм.

Доводы МКУ "СЕЗ" о том, что процедура размещения заказа открытого аукциона в электронной форме N 0339300049213000301 была завершена и рассмотреть по существу первую часть заявки ООО "СК "СибРегион" на участие в открытом аукционе не представляется возможным, не влияют на законность принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-520/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова