Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф04-16825/15 по делу N А75-5784/2014

г. Тюмень

16 апреля 2015 г.

Дело N А75-5784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Природный камень" на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5784/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромэксперт" (628403, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы, д. 44, копр. В, ОГРН 1028600591920, ИНН 8602143963) к закрытому акционерному обществу "Природный камень" (628416 АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра г. Сургут, ул. Декабристов, д. 1 копр. А, кв. 224, ОГРН 1028600594384, ИНН 8602055682) о взыскании 387 058, 88 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимпромэксперт" (далее - общество "Нефтехимпромэксперт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Природный камень" (далее - общество "Природный камень") о взыскании 295 280 руб. долга по договору подряда N 54 от 18.10.2012, 45 720, 08 руб. процентов (с учетом уточнения требований).

Решением от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Южаков Ю.А.) требования удовлетворены частично, с общества "Природный камень" в пользу общества "Нефтехимпромэксперт" взыскано 295 280 руб. долга, 45 471, 23 руб. процентов, 9 812, 83 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на взысканную сумму в размере 350 654, 06 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Постановлением от 13.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Верёвкин А.В., Еникеева Л.И.) решение суда от 02.09.2014 оставлено без изменения.

Общество "Природный камень" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что задолженность образовалась в результате неисполнения генеральным заказчиком строительства своих обязательств по оплате работ заявителю кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2012 между обществом "Нефтехимпромэксперт" (подрядчик) и обществом "Природный камень" (заказчик) заключён договор подряда N 54 на выполнение работ по проведению разрушающего и неразрушающего контроля сварных соединений при проведении работ на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется по факту выполненных работ согласно заявкам заказчика на основании протокола соглашения о договорной цене.

Общество "Природный камень" производит оплату стоимости выполненных работ путем 50% предоплаты; окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение пяти банковских дней с момента предъявления заказчику счета на оплату работ (пункты 3.1., 3.2., 3.3 договора)

В соответствии с пунктом 5.2. договора работа считается выполненной и принятой заказчиком после подписания соответствующего акта выполненных работ.

Сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 11.12.2012 N 188, подрядчиком выставлен счет на оплату от 11.12.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор с протоколом соглашения о договорной цене, акт выполненных работ, счет на оплату, переписку сторон, установив факт выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, пришел к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств общества "Природный камень" по оплате выполненных истцом работ (статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты, суд исходил из того, что предварительная оплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные документы, учитывая согласованные сторонами в договоре условия о порядке и сроках оплаты, установив факт выполнения работ, принятых ответчиком без возражений, принимая во внимание признание ответчиком наличие взыскиваемой задолженности, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате (статьи 9, 65, 68, 70, 71 АПК РФ).

Доводы заявителя о возникновении задолженности по оплате выполненных истцом работ в связи с неисполнением своих обязательств по оплате генеральным заказчиком были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены со ссылкой на статьи 50, 401, 421 ГК РФ, пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность общества "Природный камень" по оплате выполненных по договору N 54 работ не зависит от факта поступления денежных средств от генерального заказчика не противоречат положениям статьи 706 ГК РФ, соответствуют разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова