Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2015 г. N Ф04-18300/15 по делу N А45-19778/2014

г. Тюмень

17 апреля 2015 г.

Дело N А45-19778/20144

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А., Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Александровны на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А45-19778/2014 по иску закрытого акционерного общества "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Крамского, дом 42, ОГРН 1025401917716, ИНН 5405164905) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Александровне (Кемеровская область, город Прокопьевск) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании 32 879 рублей 10 копеек задолженности за поставленный товар, 18 672 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли и не дали должной оценки доводам отзыва о частичной оплате долга и искажении первичной бухгалтерской отчетности. Кроме того, указывает на подписание отзыва на апелляционную жалобу неуполномоченным лицом.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Представители сторон в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебными инстанциями требовании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Людмилы Александровны на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19778/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина О.Ф. Шабалова