Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф04-3761/13 по делу N А03-5715/2012

г. Тюмень

21 апреля 2015 г.

Дело N А03-5715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" на определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А03-5715/2012 по заявлению судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Моториной А.Н. о разъяснении судебного акта в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (ОГРН 1052201963604, ИНН 2222049018) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции по ремонту пути (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр юридических услуг" (ОГРН 1092223005621 ИНН 2223971419) об обязании передать шпалу Ш-1 в количестве 7 024 штук.

Другие лица, участвующие в деле: войсковая часть 06430, общество с ограниченной ответственностью "МОпСТ",

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовал директор общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" Липпа Н.А. на основании выписки от 16.12.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (далее - ООО "Союзспецмаш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Центр юридических услуг" (далее - ООО "Сибирский Центр юридических услуг") об обязании передать шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук.

В ходе судебного разбирательства ООО "Союзспецмаш" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило обязать ОАО "РЖД" передать ООО "Союзспецмаш" шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук либо взыскать стоимость указанного имущества в размере 21 215 430 рублей 08 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2012, удовлетворён иск о возложении на ОАО "РЖД" обязанности в 20-дневный срок передать ООО "Союзспецмаш" шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук стоимостью 10 046 769 рублей 97 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Моторина Анна Николаевна (далее - судебный пристав-исполнитель Моторина А.Н.) 22.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда:

- в части отсутствия указания на качественные характеристики подлежащей передаче шпалы Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук стоимостью 10 046 769 рублей 97 копеек и обязано ли ОАО "РЖД" предоставить и передать сертификаты соответствия на шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук, подлежащую передаче ООО "Союзспецмаш";

- в части отсутствия указаний на обязанность ОАО "РЖД" передать предусмотренные законом сопроводительные документы о качестве и соответствии требованиям стандарта или технических условий шпал Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук, подлежащую передаче ООО "Союзспецмаш".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2014 приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Моториной А.Н. разъяснено, что ОАО "РЖД" обязано передавать ООО "Союзспецмаш" новую (ранее не эксплуатируемую) шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук, пригодных для эксплуатации.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у ОАО "РЖД", являвшегося хранителем товара, обязанности по получению документацию на товар и передаче её взыскателю.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод взыскателя о необходимости исключить из мотивировочной части указание на отсутствие у должника обязанности совместно со шпалой передать документацию на товар.

В кассационной жалобе ООО "Союзспецмаш" просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исключить из мотивировочной части указание на отсутствие у должника обязанности совместно со шпалой передать взыскателю документацию; дополнить резолютивную часть определения суда от 24.10.2014 указанием на обязанность ОАО "РЖД" совместно со шпалой передать взыскателю документы, которыми должна сопровождаться каждая отгружаемая партия шпалы, в том числе о её качестве.

По утверждению заявителя, материалами дела подтверждено получение ОАО "РЖД" спорной шпалы в свою собственность по актам приёма-передачи от 15.04.2015 и их использование при укладке железнодорожного пути, что с учётом требований статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о получении со шпалой и документации о её качестве.

Как полагает заявитель, обязанностью ОАО "РЖД" является возврат однородного имущества, аналогичного принятому, совместно с сопроводительной документацией о её качестве для возможности дальнейшего использования спорной шпалы по прямому назначению для укладки её в основной путь.

В судебном заседании ООО "Союзспецмаш" настаивает на отмене судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда от 10.12.2012 на заявление судебного пристава-исполнителя Моториной А.Н. суд первой инстанции дал разъяснения о том, что ОАО "РЖД" обязано передавать ООО "Союзспецмаш" новую (ранее не эксплуатируемую) шпалу Ш-1 со скреплением в количестве 7024 штук, пригодную для эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределённость его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Из мотивировочной части решения суда от 10.12.2012 следует, что ОАО "РЖД" не являлось покупателем шпалы, а выполняло обязанности хранителя по договору хранения, которому при передаче от завода-изготовителя новой шпалы не передавались документы, подтверждающие качество товара.

Поэтому при разъяснении решения суда в части отсутствия указания на качественные характеристики подлежащей передаче шпалы Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук стоимостью 10 046 769 рублей 97 копеек, в части отсутствия указаний на обязанность ОАО "РЖД" передать сопроводительные документы о качестве и соответствии требованиям стандарта или технических условий товара, суд первой инстанции правомерно устранил неясность относительно передачи новой (ранее не эксплуатируемой) шпалы Ш-1 со скреплением в количестве 7 024 штук, пригодную для эксплуатации.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части определения суда указания на отсутствие у должника обязанности совместно со шпалой передать взыскателю документацию правомерно отклонено судом апелляционной инстанции как направленное на внесение дополнений в резолютивную часть решения суда по данному делу.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5715/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник