Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-18654/15 по делу N А45-15979/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А45-15979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" на определение от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А45-15979/2014 Арбитражного суда Новосибирской области по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 62, ИНН 5406665069, ОГРН 1115476038490) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПаркСтрой" (далее - ООО "ПаркСтрой") о взыскании 2 344 984, 61 руб. долга по договору аренды земельного участка, неустойки в размере 14 442 руб. за период с 11.01.2012 по 02.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 810,95 руб. за период с 03.04.2012 по 13.10.2014.

Решением от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Определением от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ООО "ПаркСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "ПаркСтрой" подало кассационную жалобу на обозначенное определение, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что первоначально поданная им апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, определение об оставлении жалобы без движения он не получал, в связи с чем о сроках предоставления необходимых документов не знал.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ПаркСтрой" неоднократно обращалось с апелляционной жалобой на решение от 11.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом первоначально поданная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы истцу, а в последующем возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО "ПаркСтрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, со ссылкой на то, что об определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не было известно.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращая ее, суд исходил из того, что уважительность причин бездействия ответчика, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отчету о публикации судебного акта текст обжалуемого решения суда от 11.11.2014 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2014.

Следует принять во внимание, что ответчик в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке извещался о рассмотрении настоящего дела в суде путем направления определения о принятии искового заявления к производству и решения суда по надлежащему юридическому адресу.

Кроме того, имело место опубликование копий названных судебных актов в общедоступной картотеке арбитражных дел. Доказательства недобросовестности работников почтового отделения, повлекшей неполучение судебных актов, ответчиком не представлены.

Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также то, что ООО "ПаркСтрой" имело реальную возможность своевременного апелляционного обжалования, которая не реализована по вине самого заявителя, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В рассматриваемом случае ООО "ПаркСтрой" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы.

Нет и сведений о том, что обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для получения соответствующей официальной корреспонденции по определенному юридическому адресу. Напротив, как правильно установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, заявитель соответствующим бездействием создал условия для систематического возврата (невручения) соответствующих почтовых отправлений суда. Иного из доводов кассатора и представленных документов не следует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15979/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова