Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф04-17296/15 по делу N А45-13829/2014

г. Тюмень

21 апреля 2015 г.

Дело N А45-13829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Панасенко Александра Ивановича на решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 30.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-13829/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) к арбитражному управляющему Панасенко Александру Ивановичу (ОГРНИП 309450820800022) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Панасенко Александра Ивановича (далее - Панасенко А.И., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Панасенко А.И., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.09.2014 и постановление от 30.01.2015 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением допущены процессуальные нарушения при составлении административного протокола.

Арбитражный управляющий указывает, что судами двух инстанций не дана надлежащая оценка факту его не уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишён гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Отческой Т.И. произведена замена на судью Шабанову Г.А., рассмотрение дела произведено сначала.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6149/2013 в отношении закрытого акционерного общества "Карасукский мелькомбинат" (далее - общество, должник) введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Панасенко А.И.

На основании поступившей жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Банк) должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.05.2014 N 70/54-14 (далее - определение от 26.05.2014).

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), а именно:

- 24.03.2014 Панасенко А.И. на собрании кредиторов должника представлен отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и реестр требований кредиторов общества. На странице 2 данного отчёта содержатся сведения о привлечённых специалистах, с которыми арбитражный управляющий заключил договор на оказание юридических услуг от 02.10.2013 N 2 с размером вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно, однако настоящий договор к отчёту не приложен; копия указанного договора была представлена в материалы дела только в судебном заседании 23.06.2014 при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Банка на действия арбитражного управляющего. На страницах 2, 3 отчёта имеются сведения о полученных ответах из государственных органов, но к нему они не приложены.

- сообщение о проведении собрания кредиторов включено Панасенко А.И. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 13.03.2014, за десять дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

- арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых на собрании кредиторов 24.03.2014.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 25.06.2014 уполномоченным должностным лицом управления протокола об административном правонарушении N 00305414, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с заявлением в арбитражный суд.

Установив в действиях Панасенко А.И. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражные суды привлекли его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы арбитражных судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в период конкурсного производства в рамках дела N А45-6149/2013 арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Общих правил.

Поскольку Панасенко А.И. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отклоняя ссылку арбитражного управляющего о не уведомлении его, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд обоснованно указал, что заказное письмо с определением от 26.05.2014 направлено управлением с уведомлением по адресу: 117638, город Москва, улица Криворожская, дом 9, квартира 81 и получено адресатом 04.06.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, которое представлено административным органом в материалы дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит производство по делу прекратить.

Вместе с тем перечень оснований для прекращения производства по делу предусмотрен статьёй 150 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований для прекращения производства по делу.

В свою очередь, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу, Панасенко А.И. не называет для этого ни одно из оснований, установленных статьёй 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13829/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова