Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф04-19332/15 по делу N А03-18682/2014

г. Тюмень

22 апреля 2015 г.

Дело N А03-18682/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Камень" на решение от 05.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18682/2014 по заявлению Каменской межрайонной прокуратуры Алтайского края (658700, г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, д. 50) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Камень" (658700, г. Камень-на-Оби, ул. Пушкина, д. 24, ИНН 2207005009, ОГРН 1022200752012) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Каменская межрайонная прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Камень" (далее - ООО "ЦТО-Старк-Камень", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "ЦТО-Старк-Камень" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе общества не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-Старк-Камень" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 17 листах.

Судья

В.И. Ильин