Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-16083/15 по делу N А45-8347/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А45-8347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Инвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-8347/2014

по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Инвест" (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 28, ИНН 5404356001, ОГРН 1085404008359)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Инвест" (далее - общество, ООО "НСК-Инвест") задолженности по арендной плате в размере 1837 536,34 руб. и неустойки в размере 219 182,06 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "НСК-Инвест" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению общества, судами не исследован вопрос о сроках исполнения сторонами обязательств, установленных договором, дополнительными соглашениями, соглашением о передаче прав и обязанностей; необоснованно отклонен довод о недопустимости принятия расчетов в качестве основания для взыскания арендной платы, а также необоснованно отказано о снижении размера неустойки. Кроме того, общество считает, что в процессе судебного разбирательства истцом не даны мотивированные пояснения образования суммы задолженности и начисления неустойки.

ООО "НСК-Инвест" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Яковенко Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 05.02.2007 N 60286 земельного участка площадью 3760 кв. м, с кадастровым номером 54:35:051915:0066, с местоположением г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, для строительства многоэтажного здания гостиницы со встроенными торговыми помещениями.

В последующем индивидуальный предприниматель Яковенко Н.В. заключил с ООО "НСК-Инвест" соглашение от 15.06.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.02.2007 N 60286 (далее - соглашение от 15.06.2012), согласованное с мэрией.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 указанного соглашения от 15.06.2012 к ООО "НСК-Инвест" перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 N 60286 в полном объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, общество приняло на себя обязательство погасить задолженность индивидуального предпринимателя перед мэрией в размере 2 516 066,57 руб.

Согласно условиям договора аренды от 05.02.2007 N 60286, дополнительного соглашения от 04.02.2013 N 2 к договору аренды определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Указывая на наличие образовавшейся задолженности по арендной плате за период с января 2013 года по июнь 2014 года в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендных платежей, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя предъявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 424, 606, 608, 614 Гражданского кодекса РФ, исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности и неустойки за спорный период.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на правильной оценке доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и не противоречащими действующему законодательству.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ указано, что стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Установив, что пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 04.02.2013 N 2 к договору аренды от 05.02.2007 N 60286 предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, учитывая положения постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена", суды признали правомерным увеличение мэрией размера арендной платы с 05.02.2014 с суммы 103 000 руб. до суммы 108 150 руб. в месяц.

На основании установленных обстоятельств о доказанности наличия задолженности общества по арендной плате за спорный период, добровольном принятии обществом обязательств по уплате долга прежнего арендатора земельного участка, правомерном увеличении мэрией размера арендной платы с 05.02.2014, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Обществом не оспорены учтенные мэрией платежи при расчете задолженности и не представлены доказательства внесения арендных платежей за соответствующий период.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей суд правомерно взыскал неустойку в размере 219 182,06 руб., рассчитанную на основании пункта 2.4 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указания Конституционного Суда РФ в определении от 14.10.2004 N 293-О, арбитражный суд отклонил доводы общества о снижении неустойки, сославшись на длительность неисполнения обязательства, непредставление обществом документального подтверждения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы относительно не рассмотрения вопроса о сроках исполнения сторонами обязательств по договору аренды, о необоснованном отклонении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, повторяют аргументы, которые приводились при разрешении спора в судебных инстанциях, были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов арбитражного суда, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на иную оценку доказательств и не могут быть приняты в качестве достаточных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А45-8347/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина