Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф04-3400/13 по делу N А45-19573/2011

г. Тюмень

21 апреля 2015 г.

Дело N А45-19573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационные жалобы открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" и общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" на решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19573/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (630114, г. Новосибирск, ул. Ключ-Камышенское плато, 28, ИНН 5405411103, ОГРН 1105405007784) к открытому акционерному обществу "ТРАНССЕРВИС" (630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35, ИНН 5407181328, ОГРН 1025403197434) о взыскании 3 236 105 руб. 68 коп. долга и неустойки, по встречному иску о взыскании 550 813 руб. 03 коп. неустойки, по объединенному делу о взыскании 824 924 руб. 76 коп. убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "ТРАНССЕРВИС" - Иркагалиева А.Т. по доверенности от 27.06.2013.

Суд установил:

общество ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (далее - ООО "СибСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "ТРАНССЕРВИС" (далее - ОАО "ТРАНССЕРВИС") о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 3 193 982 руб. 63 коп. и неустойки в размере 42 123 руб. 05 коп.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" обратилось с встречным исковым заявлением к ООО "СибСтройКомплект" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 4 579 210 руб.

Решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "СибСтройКомплект" взыскана задолженность в размере 779 493 руб. 74 коп., в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением от 03.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела ОАО "ТРАНССЕРВИС" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер требований по встречному иску, просило взыскать 1 323 471 руб. 10 коп. пени.

Определением от 05.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области дела N А45-19573/2011 и N А45-497/2014 по иску ОАО "ТРАНССЕРВИС" к ООО "СибСтройКомплект" об уменьшении стоимости работ по актам КС-2 N 12, 13 от 30.09.2011 на 153 064 руб. 81 коп., взыскании 671 859 руб. 95 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) объединены в одно производство.

24.10.2014 ОАО "ТРАНССЕРВИС" заявило об уменьшении требований по встречному иску до 550 813 руб. 03 коп.

Решением от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично. С ОАО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "СибСтройКомплект" взыскано 1 523 666 руб. 06 коп. долга и 42 123 руб. 05 коп. неустойки, а всего 1 565 789 руб. 11 коп., в остальной части первоначального иска отказано. С ООО "СибСтройКомплект" в пользу ОАО "ТРАНССЕРВИС" взыскано 80 785 руб. 91 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано. По объединенному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость выполненных ООО "СибСтройКомплект" работ уменьшена на 153 064 руб. 81 коп., с ООО "СибСтройКомплект" в пользу ОАО "ТРАНССЕРВИС" взыскано 671 859 руб. 95 коп. убытков. Распределены судебные расходы. В результате зачета денежных требований по первоначальному, встречному и объединенному искам с ОАО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "СибСтройКомплект" взыскано 659 990 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибСтройКомплект" и ОАО "ТРАНССЕРВИС" обратились с кассационными жалобами.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" в кассационной жалобе просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, взыскать с ООО "СибСтройКомплект" в пользу ОАО "ТРАНССЕРВИС" неустойку в размере 528 780 руб. 96 коп.

В обоснование жалобы ОАО "ТРАНССЕРВИС" указывает, что период начисления неустойки по встречному иску должен составлять с 21.09.2011 по 13.02.2012 (дата возобновления работ) в размере 528 780 руб. 96 коп.

ООО "СибСтройКомплект" в кассационной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "СибСтройКомплект" считает, что экспертиза N 82/2с проведена не тем экспертом, который в определении был назначен судом, в связи с чем экспертное заключение N 82/2с от 03.08.2012 не может быть принято судом в качестве доказательства; в экспертном заключении не дан ответ на поставленный судом вопрос относительно стоимости работ по устранению выявленных недостатков; ссылается на то, что техническая экспертиза N 444/9-3 от 04.08.2014 ни по одному из поставленных вопросов не установила факт наличия недостатков в выполненных ООО ""СибСтройКомплект" работах; указывает, что суды не учли доводы ООО ""СибСтройКомплект" о том, что последний не был своевременно надлежащим образом уведомлен ОАО "ТРАНССЕРВИС" о выявленных недостатках в работах.

ОАО "ТРАНССЕРВИС" в отзыве на кассационную жалобу ООО "СибСтройКомплект" просит в удовлетворении требований отказать по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.05.2011 между сторонами заключен договор подряда N 11/052 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить на объекте "Гостиница с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Орджоникидзе в Центральном районе г. Новосибирска" работы по строительству, согласованные в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.2 приложения N 1 к договору начало работ - 12.05.2011, окончание - 12.09.2011.

Виды, объемы подлежащих выполнению работ, цена договора согласована сторонами в локальном сметном расчете в размере 8 002 207 руб. 65 коп.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что цена договора подряда является ориентировочной, определяется сметой и включает в себя стоимость работ, материалов и механизмов. Стоимость работ является фиксированной и подлежит изменению только по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются за фактически выполненный объем работ в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

02.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 на выполнение в период с 10.06.2011 по 13.06.2011 работ стоимостью 312 211 руб. 93 коп.

14.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 на изготовление и монтаж в период с 20.06.2011 по 05.07.2011 фахверковых стоек на сумму 244 191 руб. 54 коп. и дополнительное соглашение N 3 на устройство в период с 14.06.2011 по 15.07.2011 монолитных участков, монтаж утеплителя по оси 1/А-Г на сумму 264 529 руб. 58 коп.

Таким образом, всего стоимость работ по договору подряда с дополнительными соглашениями к нему составила 8 823 140 руб. 70 коп.

Пунктом 6.8 договора установлено, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчиком генподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 6.9 договора установлено, что за задержку генподрядчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить неустойку пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Частичная оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ послужила основанием для подачи первоначального иска.

Полагая, что субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик обратился с встречным иском.

Кроме того, ссылаясь на некачественное выполнение работ субподрядчиком, генподрядчик в рамках дела N А45-497/2014 обратился с иском об уменьшении стоимости работ по актам КС-2 N 12, 13 от 30.09.2011 на 153 064 руб. 81 коп., взыскании 671 859 руб. 95 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы представлено заключение N 82/2с от 03.08.2012, которым установлено, что фактически выполненные работы, включенные в акты выполненных работ по форме N КС-2 от 31.05.2011 N 1, от 30.06.2011 N 2, от 31.07.2011 NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, от 30.09.2011 NN 12, 13, 14, строительным нормам и правилам не соответствуют, а именно:

- при допустимой толщине горизонтальных и вертикальных швов в 12 мм и 10 мм, установленной п. 7.6. СНиП 3.03.01-87, фактическая величина швов составляет до 20 мм;

- при допустимом отклонении по вертикали до 10 мм на 2 м, установленном п. 7.90. СНиП 3.03.01-87, фактическое отклонение составляет до 23 мм;

- при требовании п. 7.17. СНиП 3.03.01-87 укладывать тычковые ряды в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах, фактически есть стены, где верхние и (или) нижние ряды не являются тычковыми;

- при требовании п. 6.3* СНиП II-22-81: "для кладки из полнотелого кирпича толщиной 65 мм - один тычковый ряд на шесть рядов кладки, а из кирпича толщиной 88 мм и пустотелого кирпича толщиной 65 мм - один тычковый ряд на четыре ряда кладки", фактически есть стены, где тычковый ряд делается более, чем на 6 рядов.

Со ссылкой на п.п. 7.78.-7.84. СНиП 3.03.01-87 эксперты указали, какими способами может производиться усиление или (и) замена кирпичной кладки (каменной конструкции) - усиление разными способами или замена новой кладкой в строгом соответствии с рабочими чертежами и проектом производства работ.

Кроме того, эксперты указали на то, что по фасадам здания в нарушение п. 7.30. СНиП 3.03.01-87 выступает кладочная сетка 1,5-2 см, что данное выступание кладочной сетки необходимо устранить и организовать защиту от коррозии (оштукатуривание стен фасада), использованный в производстве работ кирпич соответствует требованиям строительных норм и правил.

Суды по итогам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе заключения проведенной в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы, установили, что истцом работы выполнены некачественно, в нарушение действующей нормативно-технической документации.

Учитывая факт некачественного выполнения работ, исходя из установленной стоимости подлежащих выполнению работ для восстановления способности принимать расчетные нагрузки консольной части здания, принимая во внимание стоимость выполненных истцом по актам формы N КС-2 от 30.09.2011 NN12, 13, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "ТРАНССЕРВИС" к ООО "СибСтройКомплект" о взыскании 671 895 руб. 95 коп. стоимости работ по устранению недостатков и уменьшению стоимости работ на 153 064 руб. 81 коп.

Доводы ООО "СибСтройКомплект", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ОАО "ТРАНССЕРВИС" о том, что период начисления неустойки по встречному иску должен исчисляться с 21.09.2011 по 13.02.2012 (дата возобновления работ), также был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьи 450 ГК РФ и исходил из того, что стороны отказались от исполнения договора подряда с 13.10.2011, следовательно, неустойка начисляется до даты расторжения договора.

Таким образом, доводы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы судов, либо влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19573/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Введенные определением от 02.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры по приостановлению исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат