Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-18575/15 по делу N А27-8366/2013

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А27-8366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Гудыма В.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" на определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-8366/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Строй" (652971, Кемеровская область, Таштагольский район, посёлок городского типа Шерегеш, улица Гагарина, 4, ИНН 4228007723, ОГРН 1024201961740), принятые по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником Карамышева Олега Анатольевича о признании недействительными сделок, совершённых должником с обществом с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (119517, город Москва, улица Матвеевская, 3, 1, 107, ИНН 5405465250, ОГРН 1125476197582), и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Шерегеш-Строй" (далее - ООО "Шерегеш-Строй", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 в отношении ООО "Шерегеш-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Карамышев Олег Анатольевич (далее - Карамышев О.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 ООО "Шерегеш-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Карамышев О.А.

Конкурсный управляющий ООО "Шерегеш-Строй" Карамышев О.А. 10.09.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению 06.06.2013 денежных средств в размере 200 000 рублей, 04.07.2013 - 80 000 рублей, 09.07.2013 - 100 000 рублей, обществом с ограниченной ответственностью "Шерегешское строительное управление N 3" (далее - ООО "ШСУ N 3") за должника 15.07.2013 - 565 000 рублей, обществом с ограниченной ответственностью "Шерегешское строительное управление" (далее - ООО "ШСУ") 31.05.2013 - 150 000 рублей, 13.06.2013 - 30 000 рублей, 19.06.2013 - 150 000 рублей, 21.06.2013 - 24 000 рублей, 01.07.2013 - 100 000 рублей, 03.07.2013 - 50 000 рублей, 16.07.2013 - 100 000 рублей, 18.07.2013 - 100 000 рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" (далее - ООО "Оргтехстрой").

Заявление конкурсного управляющего мотивировано предпочтительным удовлетворением требований кредитора перед иными кредиторами должника.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "ШСУ N 3" и ООО "ШСУ".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2014 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Шерегеш-Строй" денежных средств ООО "Оргтехстрой" в сумме 200 000 рублей по платёжному поручению от 06.06.2013 N 158, в сумме 80 000 рублей по платёжному поручению от 04.07.2013 N 177, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 09.07.2013 N 178;

признана недействительной сделка по перечислению ООО "ШСУ N 3" за должника ООО "Оргтехстрой" денежных средств в сумме 565 000 рублей по платёжному поручению от 15.07.2013 N 30; признаны недействительными сделки по перечислению ООО "ШСУ" за должника ООО "Оргтехстрой" денежных средств в сумме 150 000 рублей по платёжному поручению от 31.05.2013 N 237, в сумме 30 000 рублей по платёжному поручению от 13.06.2013 N 274, в сумме 150 000 рублей по платёжному поручению от 19.06.2013 N 301, в сумме 24 000 рублей по платёжному поручению от 21.06.013 N 304, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 01.07.2013 N 318, в сумме 50 000 рублей по платёжному поручению от 03.07.2013 N 319, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 16.07.2013 N 363, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 18.07.2013 N 373.

В качестве применения последствий недействительности сделок суд обязал ООО "Оргтехстрой" возвратить ООО "Шерегеш-Строй" денежные средства в сумме 1 649 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредитора в результате совершения оспариваемых сделок должником и по его поручениям другими лицами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки кредитора о том, что ему не было известно о признаках неплатёжеспособности должника; получении должником равноценного встречного исполнения обязательств по договору.

В кассационной жалобе ООО "Оргтехстрой" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами его довода о неосведомлённости относительно признаков неплатёжеспособности должника, а также получения должником равноценного встречного исполнения обязательств по договору от него как добросовестного контрагента.

Как полагает заявитель, спорные сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2, либо статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От ООО "Оргтехстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Конкурсный управляющий Карамышев О.А. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Оргтехстрой", подтвердив правовую квалификацию судами сделок должника, совершённых в течение одного месяца до принятия судом заявления и после принятия заявления о признании должника банкротом, по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Карамышев О.А. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу ООО "Оргтехстрой" согласна с оценкой установленных судами обстоятельств дела, указав, что утверждение контрагента по сделке должника о его неосведомлённости относительно наличия у последнего признаков несостоятельности не имеет правового значения.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключённого с ООО "Шерегеш-Строй" (покупатель) договора поставки от 01.01.2013 N 18 ООО "Оргтехстрой" (поставщик) обязалось оплатить полученный за период с 14.03.2013 по 10.07.2013 товар на общую сумму 2 070 604 рубля 44 копейки в течение 14 дней.

В счёт погашения задолженности по договору поставки от 01.01.2013 N 18 со счёта ООО "Шерегеш-Строй" на счёт ООО "Оргтехстрой" были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей по платёжному поручению от 06.06.2013 N 158, в сумме 80 000 рублей по платёжному поручению от 04.07.2013 N 177, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 09.07.2013 N 178, всего в сумме 380 000 рублей.

ООО "ШСУ N 3" по письму должника ООО "Оргтехстрой" перечислены денежные средства в сумме 565 000 рублей по платёжному поручению от 15.07.2013 N 30.

Данные денежные средства являлись дебиторской задолженностью ООО "Шерегеш-Строй", которая образовалась в результате выполнения должником для ООО "ШСУ N 3" строительных работ по договору субподряда от 18.06.2013 N 03.

ООО "ШСУ" по письмам должника ООО "Огртехстрой" перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей по платёжному поручению от 31.05.2013 N 237, в сумме 30 000 рублей по платёжному поручению от 13.06.2013 N 274, в сумме 150 000 рублей по платёжному поручению от 19.06.2013 N 301, в сумме 24 000 рублей по платёжному поручению от 21.06.2013 N 304, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 01.07.2013 N 318, в сумме 50 000 рублей по платёжному поручению от 03.07.2013 N 319, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 16.07.2013 N 363, в сумме 100 000 рублей по платёжному поручению от 18.07.2013 N 373, всего в сумме 704 000 рублей.

Данные денежные средства являлись дебиторской задолженностью ООО "Шерегеш-Строй", которая образовалась по договору подряда от 28.08.2012 N 01.

Общая сумма перечисленных за ООО "Оргтехстрой" денежных средств в счёт погашения задолженности за полученный товар по договору поставки от 01.01.2013 N 18 за период с 31.05.2013 по 18.07.2013 составила 1 649 000 рублей.

На стадии проведения в отношении ООО "Шерегеш-Строй" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 25.12.2013, конкурсный управляющий Карамышев О.А., ссылаясь на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Оргтехстрой" перед требованиями других кредиторов, заявил о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться любые действия должника, направленные на прекращение обязательств перед кредитором.

Сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку заявление о признании ООО "Шерегеш-Строй" несостоятельным (банкротом) было принято судом 25.06.2013, оспариваемые платежи на общую сумму 1 649 000 рублей совершены в период с 31.05.2013 по 18.07.2013, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В результате совершения оспариваемых сделок удовлетворены требования ООО "Оргтехстрой", подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность по денежным обязательствам перед обществом с ограниченной ответственностью "Юнитэк", сложившаяся за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, в сумме 64 476 рублей 80 копеек; обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасское геологоразведочное управление", сложившаяся за август 2012 года, в сумме более 650 000 рублей; Федеральной налоговой службой, сложившаяся за период четвёртый квартал 2012 года, первый и второй кварталы 2013 года, в сумме более 13 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Оргтехстрой" и на законном основании признал недействительными сделки в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о его неосведомлённости относительно признаков неплатёжеспособности должника, получении должником равноценного встречного исполнения обязательств по договору от него как добросовестного контрагента не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в круг исследования доказательств по данному обособленному спору об оспаривании сделок должника и по существу не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций указанных норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.Н. Гудым В.А. Лошкомоева