Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф04-17346/15 по делу N А03-17407/2013

г. Тюмень

20 апреля 2015 г.

Дело N А03-17407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. рассмотрел кассационные жалобы Степанова Николая Николаевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А03-17407/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (630129, г. Новосибирск, ул. Тюленина, 19/2,70, ИНН 5410046311, ОГРН 1125476032076) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), при участии третьих лиц - Гоноченко Андрея Александровича, Степанова Николая Николаевича, о признании решения недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Федоров А.С. по доверенности от 13.01.2014 N 05-27/00135; от общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" - Ерашова А.А. по доверенности от 06.04.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" (далее - общество "СтройАрсенал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 14.08.2013 N 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Реммикс-Строй" (далее - общество "Реммикс-Строй", общество) в связи с его ликвидацией, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "СтройАрсенал" путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности регистрационной записи N2132225157535 о государственной регистрации прекращения деятельности

общества "Реммикс-Строй" в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель общества "Реммикс-Строй" Гоноченко Андрей Александрович и ликвидатор общества "Реммикс-Строй" Степанов Николай Николаевич.

Решением суда от 08.10.2014 (судья Ильичева Л.Ю.) в удовлетворении заявления общества "СтройАрсенал" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) решение суда отменено; по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: признано недействительным решение от 14.08.2013 N 4471; на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "СтройАрсенал" путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц регистрационной записи N 2132225157535 о прекращении деятельности общества "Реммикс-Строй" в связи с его ликвидацией.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, постановление отменить, указывая, что не имелось предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) оснований при принятии оспариваемого решения регистрирующего органа.

В кассационной жалобе Степанов Н.Н. просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом статей 65, 66, 67, 71, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ликвидатора общества, порядок ликвидации не нарушен; со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13 считает, что право на установление суммы долга должно быть реализовано в исковом производстве; полагает, что регистрационная запись о ликвидации общества может быть признана незаконной только в исключительном случае, когда задолженность является безусловной.

Общество "СтройАрсенал" в отзыве на кассационную жалобу Степанова Н.Н. выразило несогласие с доводами заявителя.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа настаивает на правовой позиции, изложенной в кассационной жалобе.

Представитель общества "СтройАрсенал" считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении кассационных жалоб просит отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 14.08.2013 принято решение N 4471 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Реммикс-Строй" в связи с добровольной ликвидацией.

Общество "СтройАрсенал", указав на ликвидацию общества "Реммикс-Строй" с нарушением положений статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и его прав как кредитора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 14.08.2013 N 4471 недействительным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия обязана поместить в органы печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия также принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

В связи с завершением ликвидационной процедуры, на основании представленного ликвидатором 07.08.2013 полного пакета документов, включая заявление формы N Р16001, регистрирующим органом была произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества.

Исследовав в совокупности представленные в дело документы, суд первой инстанции, установив факт публикации решения о предстоящей ликвидации (журнал "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 22 (431) от 05.06.2013/175), не согласился с доводом общества "СтройАрсенал" о наличии у ликвидированного общества задолженности перед заявителем на сумму 1 037 828 руб. 96 коп., которая не отражена в ликвидационном балансе общества.

При этом арбитражным судом принято во внимание, что заявитель не обращался с претензией об оплате долга ни до, ни после внесения регистрационной записи о ликвидации; отмечено отсутствие судебных актов (либо доказательств обращения за судебной защитой) о взыскании задолженности.

Не выявив нарушений прав заявителя как кредитора ликвидированного юридического лица, констатировав соблюдение регистрирующим органом предусмотренного Законом N 129-ФЗ порядка при государственной регистрации ликвидации общества в условиях отсутствия на дату совершения регистрационных действий закрепленных в статье 23 названного Закона оснований для отказа в государственной регистрации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции дал оценку действиям ликвидатора общества; посчитав, что ликвидатор не исполнил обязанность по отношению к кредитору по уведомлению о ликвидации общества и включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы, апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении Степановым Н.Н. процедуры ликвидации юридического лица, оценил представленные в регистрирующий орган сведения (ликвидационный баланс) как недостоверные, в связи с чем решение суда отменил, заявление общества "СтройАрсенал" удовлетворил.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, сводится к недопустимости составления балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было известно доподлинно.

В промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность сторонами не установлена (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в дело не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие кредиторской задолженности общества "Реммикс-Строй" перед обществом "СтройАрсенал" (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества "СтройАрсенал" подтвердил, что относительно спорной суммы переписка сторонами не велась; наличие и объем требования заявителя, которое имеет гражданско-правовую природу, в судебном порядке не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Степановым Н.Н. не была оплачена государственная пошлина и на день судебного заседания не представлены доказательства ее уплаты, с общества "СтройАрсенал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 руб. государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ и пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А03-17407/2013 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 по указанному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАрсенал" в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Н.А. Аникина Т.Н. Дубинина