Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2015 г. N Ф04-18100/15 по делу N А75-6064/2014

г. Тюмень

23 апреля 2015 г.

Дело N А75-6064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Аникиной Н.А.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-накопительного кооператива "Единство" на решение от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 27.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А75-6064/2014 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к жилищно-накопительному кооперативу "Единство" (628461, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, 1 мкр., 4, 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233) о взыскании 13 490 376 руб. 83 коп., по встречному иску жилищно-накопительного кооператива "Единство" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договоров недействительными.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к жилищному накопительному кооперативу "Единство" (далее - ЖНК "Единство", кооператив) о взыскании 12 684 265 руб. 59 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения).

Определением от 18.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

ЖНК "Единство" обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со встречным иском к Банку о признании недействительными кредитных договоров: от 02.05.2012 N N 12-098-001, 12-098-002; от 30.05.2012 N 12-098- 007; от 04.06.2012 NN 12-098-008, 12-098-010, N 12-098-011, N 12-098-013, N 12-098-014; от 14.06.2012 NN 12-098-016, 12-098-017, 12-098-018, 12-098-019, N 12-098-020;

от 01.10.2012 N 12-098-022; от 03.10.2012 N 12-098-023; от 29.11.2012 N 12-098-024; от 16.01.2013 N 12-098-025; от 21.03.2013 N 12-098-026.

Решением от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования первоначального иска удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЖНК "Единство" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования по встречному иску удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суды не дали оценку специальным нормам, содержащимся в части 3 статьи 47, части 1 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон N 215-ФЗ), согласно которым при привлечении заемных средств договор займа (кредитный договор) до его совершения должен быть одобрен правлением кооператива в случае, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения. Кроме того, без предварительного общего собрания членов кооператива, в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 215-ФЗ, кооператив не вправе совершать сделки по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений, в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, другие сделки, влекущие уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку). Поскольку документ об одобрении сделок общим собранием членов кооператива не был затребован при выдаче кредита, сделка должна быть признана недействительной в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как противоречащая требованиям закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что 02.05.2012 между Банком (кредитор) и ЖНК "Единство" (заемщик) заключено генеральное соглашение N 12-098 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого кредитор открыл заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для приобретения внеоборотных активов на срок по 30.04.2015 с лимитом 30 000 000 руб.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено заключение его сторонами отдельных кредитных договоров, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

Во исполнение указанного соглашения сторонами заключены кредитные договоры: от 02.05.2012 N N 12-098-001, 12-098-002; от 30.05.2012 N 12-098-007; от 04.06.2012 NN 12-098-008, 12-098-010, N 12-098-011, N 12-098-013, N 12-098-014; от 14.06.2012 NN 12-098-016, 12-098-017, 12-098-018, 12-098-019, N 12-098-020; от 01.10.2012 N 12-098-022;

от 03.10.2012 N 12-098-023; от 29.11.2012 N 12-098-024; от 16.01.2013 N 12-098-025; от 21.03.2013 N 12-098-026.

Пунктами 4.1 кредитных договоров установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых.

В статье 6 кредитных договоров установлен порядок погашения кредита.

В подпункте "б" пункта 5.1.2 генерального соглашения от 02.05.2012 N 12-098 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Платежными поручениями от 16.05.2012 N 5227122, от 28.06.2012 N 5457486, от 20.07.2012 N 5576338, от 19.07.2012 N 5571009, от 06.07.2012 N 5504125, от 06.07.2012 N 5504138, от 20.07.2012 N 5576933, от 13.07.2012 N 5541205, от 19.07.2012 N 5570208, от 20.07.2012 N 5577562, от 02.08.2012 N 5639845, от 02.08.2012 N 5639843, от 26.07.2012 N 5605411, от 18.10.2012 N 6012210, от 19.10.2012 N 6018462, от 21.12.2012 N 6316213, от 04.02.2013 N 6496652, от 25.04.2013 N 6844825 обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены.

Указывая на несоблюдение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк в адрес ЖНК "Единство" направил требование о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки.

Неисполнение ЖНК "Единство" обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

ЖНК "Единство", ссылаясь на недействительность спорных кредитных договоров, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражный суд, установив факт выдачи кредитов, отсутствие оплаты по ним, удовлетворил первоначальный иск. В удовлетворении встречного иска отказал ввиду недоказанности наличия признаков кабальной сделки, истечения срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. При этом апелляционный суд указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона N 215-ФЗ, в суде первой инстанции кооператив о нарушении при заключении кредитных договоров требований частей 1 и 5 статьи 48 Закона N 215-ФЗ не заявлял.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона N 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 215-ФЗ за исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе.

В соответствии со статьей 24 Закона N 215-ФЗ паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения. Примерная стоимость приобретаемого или строящегося кооперативом для члена кооператива жилого помещения определяется с учетом средней рыночной стоимости жилого помещения, аналогичного жилому помещению, указанному в заявлении гражданина о приеме в члены кооператива. Примерная стоимость жилого помещения согласуется с гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива о приеме гражданина в члены кооператива. После приобретения или строительства кооперативом для члена кооператива жилого помещения размер паевого взноса уточняется на основании фактической стоимости приобретенного или построенного кооперативом жилого помещения и указывается в решении уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, согласованном с членом кооператива.

Паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: 1) страхование жилого помещения; 2) повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива; 3) содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива); 4) обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения; 5) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Порядок внесения паевого взноса членом кооператива определяется в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 215-ФЗ при осуществлении деятельности по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений жилищный накопительный кооператив вправе привлекать заемные денежные средства в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом, не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива.

Частью 5 статьи 48 Закона N 215-ФЗ установлено, что при привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Закона N 215-ФЗ, договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 Закона N 215-ФЗ.

Из указанных норм права следует, что жилищный накопительный кооператив, являясь некоммерческой организацией, имеет ограниченную правоспособность при заключении договоров займа, кредитных договоров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в предыдущей редакции.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка, заключенная юридическим лицом, имеющим ограниченную правоспособность, является ничтожной.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Между тем, при вынесении судебных актов действительность кредитных договоров судами не проверялась, несмотря на ограниченную правоспособность кооператива по заключению сделок в виде привлечения заемных средств.

Так, не были предметом рассмотрения судами факт одобрения кредитных договоров, не исследовались обстоятельства соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения, установленных частью 3 статьи 47 закона N 215.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует определить действительность кредитных договоров, для этого установить соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения, установленных частью 3 статьи 47 Закона N 215; при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6064/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова