Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2015 г. N Ф04-16907/15 по делу N А45-9761/2014

г. Тюмень

24 апреля 2015 г.

Дело N А45-9761/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" на определение от 20.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Кислякова Т.С.) по делу N А45-9761/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13, ОГРН 1035402467891, ИНН 5406219515) к закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Береговая, 1Б, ОГРН 1055405154969, ИНН 5405300386) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (далее - ООО "КПД-Газстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" (далее - ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 451 696 руб. 83 коп. по договору подряда от 06.10.2011 N ХД-91/11.

Решением от 19.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" обратилось с кассационной жалобой.

Определением суда от 19.02.2015 кассационная жалоба ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" оставлена без движения до 19.03.2015, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 20.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в срок, указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, путем направления 18.03.2015 в суд соответствующих документов в электронной форме через систему "Мой Арбитр", а также на бумажном носителе посредством почтовой связи.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" копии кассационной жалобы, содержание кассационной жалобы не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Заявителю предложено в срок до 19.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 указанного Кодекса.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 19.02.2015 направлено ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" заказным письмом с уведомлением по адресу: 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Береговая, 1Б (данный адрес соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ) и получено им 26.02.2015 согласно почтовому уведомлению N 62501083069705.

Указанное определение суда кассационной инстанции опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 20.02.2015.

Поскольку в указанный в определении срок ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" не представило в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на отправку соответствующих документов посредством почтовой связи до истечения срока оставления кассационной жалобы без движения, не принимается судом кассационной инстанции, так как согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках") направление обществом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Довод ЗАО "Урало-Сибирский Промышленный Холдинг" о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были им устранены в срок, указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, путем направления 18.03.2015 в суд соответствующих документов в электронной форме через систему "Мой Арбитр", отклоняется судом округа, поскольку данные документы были поданы в Арбитражный суд Новосибирской области, а не в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, как указано в определении суда округа от 19.02.2015.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При таких обстоятельствах поступление документов в суд округа после установленного в определении об оставлении жалобы без движения срок по указанным заявителем причинам не может быть отнесено к объективным препятствиям, не зависящим от стороны.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 20.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А45-9761/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат