Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф04-16795/15 по делу N А03-11466/2014

г. Тюмень

27 апреля 2015 г.

Дело N А03-11466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалова О.Ф.

судей Севастьянова М.А.

Сидорова А.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья 72 Рассвет на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 03.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А03-11466/2014 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к товариществу собственников жилья 72 Рассвет (656031, город Барнаул, проспект Строителей, дом 37, ИНН 2221010184, ОГРН 1022200912161) о взыскании 26 699 рублей 60 копеек.

В заседании принял участие представитель товарищества собственников жилья 72 Рассвет Пырсиков Е.А, по доверенности от 21.07.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось с иском к товариществу собственников жилья 72 Рассвет (далее - товарищество) о взыскании 26 699 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2014 года электроэнергию.

Решением от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты обеих инстанций и направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о судебном разбирательстве; представление отзыва в суд не может заменить надлежащее извещение; копия оборотной стороны почтового уведомления, почтового извещения о вручении представителю Соколовой определения суда первой инстанции о принятии иска к производству; апелляционный суд принял указанную копию почтового уведомления со всеми ее недостатками в подтверждение извещения ответчика; после возврата дела апелляционным судом к материалам дела был подшит подлинник почтового уведомления; почтовое уведомление имеет признаки фальсификации, так как не содержит должных атрибутов принадлежности к переписке суда; апелляционным судом нарушены арбитражные принципы равноправия сторон и состязательности путем предоставления истцу защиту своих прав без ограничений, а ответчику в строгом применении правил апелляционной инстанции, отказывая в приобщении документов; судами приняты незаконные судебные акты без учета доказательств ответчика.

Отзыв истца на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, судом во внимание не принимается и не приобщается к материалам дела, поскольку в нарушение статьи 279 АПК РФ отсутствуют доказательства его вручения ответчику.

Согласно параграфу 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В связи с этим, отзыв на кассационную жалобу не подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство о фальсификации доказательств от 20.04.2014, заявленное кассатором в судебном заседании кассационной инстанции, судом округа не принимается и возвращается заявителю, поскольку в силу статей 168, 286 АПК РФ, части 2 статьи 287 АПК РФ полномочиями по исследованию и оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций; суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, и полномочиями по оценке и переоценке доказательств не наделен; суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств от 20.04.2015 судом округа отклоняется, поскольку приложенные к нему дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ввиду отсутствия полномочий по сбору и оценке новых доказательств (глава 35 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявлении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (то есть о начавшемся судебном процессе).

Определением от 27.06.2014 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление истца, в срок до 24.07.2014 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих доводов.

При проверке соблюдения требований закона по извещению лиц, участвующих в деле, а также положений, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд апелляционной инстанции признал уведомление ответчика о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления истца надлежащим.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что извещение ответчика о судебном разбирательстве подтверждено почтовым уведомлением о вручении, извещением, согласно которым определение о принятии искового заявления к производству от 27.06.2014 от имени товарищества 04.07.2014 получила Соколова по доверенности от 11.05.2014 N 1; наличия поступившего 22.07.2014 нарочно в суд первой инстанции в материалы дела отзыва на исковое заявление, в котором отсутствовали доводы ответчика о его ненадлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Установив соблюдение порядка направления судебного извещения товариществу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности доводов товарищества о нарушении требований процессуального закона, проверив законность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку товарищество участвовало в рассмотрении дела апелляционным судом, заявляя свои возражения по иску, дело было рассмотрено судом повторно с учетом его доводов, которые были признаны необоснованными, оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку материалами дела подтверждено рассмотрение в суде первой инстанции дела в порядке упрощенного производства при надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что товарищество не было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и защищать свои права и законные интересы, в результате чего не были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Иные доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11466/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова