Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф04-18464/15 по делу N А03-18119/2009

г. Тюмень

29 апреля 2015 г.

Дело N А03-18119/2009

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18119/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А03-18119/2009 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Аскор" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт. Калинина, д. 65, ИНН 2224074059, ОГРН 1022201510396) о взыскании задолженности.

Заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Октябрьского района (г. Барнаул).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось с кассационной жалобой на определение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18119/2009.

Определением от 01.04.2015 кассационная жалоба ОАО "МРСК Сибири" оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационной обжалование; заявителю жалобы предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование в срок до 05.05.2015.

В суд от заявителя жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением обжалуемого постановления и отсутствием представителя ОАО "МРСК Сибири" в суде апелляционной инстанции.

Согласно правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает его.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В абзаце 5 пункта 34, пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Таким образом, указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, объективно препятствующими подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В случае признания причин пропуска неуважительными, кассационная жалоба считается поданной с нарушением установленного срока и подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" о восстановлении пропущенного срока на кассационной обжалование определения от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18119/2009 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат