Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2016 г. N Ф04-4044/16 по делу N А75-8791/2015

г. Тюмень

21 октября 2016 г.

Дело N А75-8791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Планета", учредителей производственно-коммерческого малого предприятия "Кристалл" Логинова Григория Степановича, Логиновой Рауфы Асхатовны, учредителей общества с ограниченной ответственностью "Планета" Логинова Вячеслава Григорьевича, Логинова Григория Степановича (истцов) на определение от 18.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) об отказе в принятии дополнительного решения и постановление от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Семёнова Т.П.) по делу N А75-8791/2015 по исковому заявлению производственного кооператива "Планета" (регистрационный номер 3277-1917-27-Прк (ИУ), РНН 51170001708, Республика Казахстан, 071413, г. Семей, п. Восточный, ул. 9 линия, д.66), учредителей Логинова Григория Степановича (644043, г. Омск, ул. Волочаевская, 13 "д", кв. 14), Логинова Вячеслава Григорьевича, (644052, г. Омск, ул. Сурикова, 34, кв. 11), Логиновой Рауфы Асхатовны (490038, Республика Казахстан, Восточно-Казахстанская область, г. Семей, ул. Ленина, 15, кв. 51) к администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Астраханцева, 54, ОГРН 1028601579775, ИНН 8613002594), муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского района" (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Астраханцева, 54, ОГРН 1028601580094, ИНН 8613000558), комитету по финансам администрации Березовского района (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Астраханцева, 54, ОГРН 1028601580402), отделу по вопросам малочисленных народов севера администрации Березовского района (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Ленина, 28 ОГРН 1028601581238) о возврате имущества по обязанностям неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" (628010, г. Ханты-Мансийск, ул. Михаила Знаменского,1), комитет образования администрации Березовского района (628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, поселок городского типа Березово, ул. Астраханцева, 32) департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, кв. 325).

Суд установил:

производственный кооператив "Планета" (далее - ПК "Планета"), Логинов Григорий Степанович, Логинов Вячеслав Григорьевич, Логинова Рауфа Асхатовна обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района, муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского района" (далее - учреждение), комитету по финансам администрации Березовского района, отделу по вопросам малочисленных народов севера администрации Березовского района об обязании произвести возврат материалов, явившихся неосновательным обогащением учреждения и третьих лиц, переданных им безвозмездно в постоянное пользование, 540 тысяч силикатного кирпича и 11 тысяч тонн железобетонных изделий; обязании произвести возврат 2-х комплектов 16-ти одноквартирных и 50 одноквартирных домов, ставших неосновательным обогащением учреждения при строительстве ОКС 5-ти домов в п. Теги, п. Пугары, п. Устрем, домов по ул. Авиаторов, ул. Шнейдера, ул. Таежной, 5-ти 2-х квартирных домов по ул. Производственной, бани и коттеджа для войсковой части, принятых комиссией администрации и переданных учреждению.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" (далее - ОАО "НАК "Аки-Отыр"), комитет образования администрации Березовского района, департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

В материалы дела от Логинова Г.С. в электронном виде поступило ходатайство об исключении из объема исковых требований 50 комплектов одноквартирных домов. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Определением от 24.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлениями от 20.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 30.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ходатайство Логинова Г.С. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения; производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; Логинову Г.С. из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

ПК "Планета", Логинова Г.С., Логинова В.Г., Логинова Р.А. в порядке статьи 178 АПК РФ обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии дополнительного судебного акта, в котором просят установить начало течения срока исковой давности по основаниям пунктов 1, 2, 3 статьи 200 ГК РФ. В обоснование заявления указано, что судом заявление об установлении начала течения срока давности не исследовалось.

Определением от 18.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в принятии дополнительного судебного акта отказано.

Постановлением от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вынесенные судебные акты, указывая, что принятие дополнительного решения необходимо для установления регрессных требований к закрытому акционерному обществу "НАК "Аки-Отыр", вытекающих из дел N А75-12183/2013 и N А75-10535/2014, и установления начала течения срока исковой давности.

В поступивших в дополнение к кассационной жалобе заявлениях истцов последние, настаивая на своих требованиях, просят принять законный и обоснованный судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НАК "Аки-Отыр" возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, названная статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 178 АПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Между тем по настоящему делу определением от 24.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, то есть дело не рассматривалось по существу, никакие обстоятельства не устанавливались.

Как верно отмечено судами, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по арбитражному делу, суд устанавливает лишь те обстоятельства, которые указывают на наличие конкретного из числа предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований, в то же время не исследует существо спора, не дает правовой оценки по существу доводам и возражениям сторон, заявление о пропуске исковой давности и возражения против ее применения с обоснованием начала течения, обстоятельств перерыва подлежат рассмотрению судом только в случае рассмотрения и вынесения судебного акта по существу исковых требований.

С учетом изложенного оснований для принятия дополнительного решения по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем заявителям правомерно отказано в принятии дополнительного решения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии дополнительного решения и постановление от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8791/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров