Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф04-18491/15 по делу N А70-5949/2014

г. Тюмень

30 апреля 2015 г.

Дело N А70-5949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2015 (судья Курындина А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5949/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" (614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 12, 12А, ИНН 7202188608, ОГРН 1087232031358) к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Промзона, ИНН 7206032626, ОГРН 1067206064320) о взыскании 3 537 879,12 руб.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" - Иванов А.Н. по доверенности от 01.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТИлайн" (далее - ООО "СК СТИлайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Полимер" (далее - ООО "Тобольск-Полимер", ответчик) о взыскании 3 150 000 руб. задолженности по контракту от 09.08.2011 N 920.ТП (далее - контракт), 1 466 213,39 руб. неустойки, подлежащей оплате на 50% отложенного платежа (основному долгу), 201 289,15 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных истцом в сентябре 2012 года работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тобольск-Полимер" в пользу ООО "СК СТИлайн" взыскано 1 575 000 руб. основного долга, 364 970,54 руб. неустойки.

В остальной части иска отказано.

С судебными актами не согласилось ООО "Тобольск-Полимер", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их изменить, отказав истцу во взыскании неустойки в размере 163 688,39 руб. на нарушение сроков оплаты 50% отложенного платежа.

По мнению заявителя, удержание в одностороннем порядке штрафных санкций, предусмотренных соглашением сторон, не может расцениваться как неосновательное обогащение и начисление на удержанную сумму штрафных санкций, в случае принятия судом решения об уменьшении размера штрафных санкций, предусмотренной контрактом неустойки за нарушение сроков оплаты недопустимо.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов арбитражных судов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СК СТИлайн" (подрядчик) и ООО "Тобольск-Полимер" (заказчик) подписан контракт, предметом которого является завершение строительства и сдача заказчику по акту приемки законченного строительством объекта: "Строительство комплекса ПП мощностью 500 тыс. тонн в год. Объекты ОЗХ. Титул 573. Здание энергосредств"; выполнение работ по окраске металлоконструкций на объекте: "Строительство комплекса ПП мощностью 500 тыс. тонн в год. Объекты ОЗХ. Титул 594." Эстакады" (в редакции дополнительного соглашения от 03.10.2011 N 1)

Дополнительным соглашением от 17.02.2012 N 3 к контракту стороны определили, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 календарных дней после оформления документов, указанных в пункте 4.3.3, и предъявлении счета-фактуры.

В силу пункта 4.5 контракта окончательный расчет по контракту производится сторонами в течение 45 календарных дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих:

- дата подписания сторонами акта об устранении подрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту приемочной комиссии;

- дата передачи подрядчиком заказчику всей документации, которую подрядчик обязан передать заказчику по контракту;

- дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с пунктом 25.2 контракта;

после предоставления подрядчиком заказчику банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, в соответствии с пунктом 25.2 контракта.

Пунктом 21.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки в оплате сумм, предусмотренных в пунктах 4.3.6, 4.5 статьи 4 контракта, а также в оплате выполненных подрядчиком работ, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от размера просроченных платежей.

ООО "СК СТИлайн" выполнило работы по контракту в полном объеме на общую сумму 72 755 925,25 руб. с учетом НДС (18%), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актами приемки законченного строительством объекта формы КС-2.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично.

В соответствии с условиями пункта 4.4 контракта 50% отложенного платежа равного 10% от стоимости выполненных работ (3 637 796,26 руб.) подлежали выплате ответчиком истцу в срок до 18.03.2013.

Платежным поручением от 21.03.2013 N 154 ООО "Тобольск-Полимер" перечислило ООО "СК СТИлайн" денежные средства в сумме 487 796,26 руб. в счет оплаты 50% отложенного платежа.

Отказав истцу в оплате оставшейся суммы отложенного платежа (3 150 000 руб.), ООО "Тобольск-Полимер" в претензии от 14.03.2013 N СТП/ГО-1775.1 указало, что в связи с нарушением срока выполнения работ заказчиком в порядке пункта 21.4 контракта начислен штраф за период с 29.11.2012 по 30.01.2013 (63 дня) в сумме 3 150 000 руб., на которую уменьшена сумма долга ООО "Тобольск-Полимер".

Считая незаконным уменьшение суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требование, суды установили факт просрочки исполнения истцом обязательства по выполнению работ в установленный срок. Установив, что просрочка исполнения ООО "СК СТИлайн" обязательств возникла как по вине самого подрядчика, так и по вине заказчика, суды усмотрели наличие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом которой размер задолженности уменьшен на сумму начисленного штрафа (1 575 000 руб.).

Указанные выводы судов заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Установив наличие просрочки в оплате выполненных работ, суды признали обоснованным требование о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 21.6 контракта. Размер ответственности суды определили исходя из установленной суммы задолженности.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о взыскании с него неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, указывая на то, что уменьшение размера штрафных санкций, удержанных ответчиком, и возврат части удержанной суммы истцу не может служить основанием для начисления договорной неустойки на эту сумму.

Между тем, суд кассационной инстанции считает данные доводы необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из указанной нормы права применительно к настоящему делу следует, что в случае, если со стороны должника имеется денежное обязательство - отложенный платеж, и он неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, наступают последствия в виде начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 21.6 контракта.

Судебные инстанции по настоящему делу установили, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего неправомерно удерживает сумму штрафа в размере 1 575 000 руб.

Поскольку надлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате работ обеспечено договорной неустойкой (пункт 21.6 контракта), суды сделали правильный вывод о необходимости привлечения ответчика к ответственности относительно подлежащей возврату сумме.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А70-5949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко