Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф04-18208/15 по делу N А27-11556/2014

г. Тюмень

30 апреля 2015 г.

Дело N А27-11556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) и постановление от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-11556/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сетевая компания" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев, 2, 318, ИНН 4253009805, ОГРН 1124253006448) к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) о взыскании 4 676 251 руб. 58 коп.

В судебном заседании, назначенном на 16.04.2015, был объявлен перерыв до 23.04.2015 до 16 час.00 мин.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая сетевая компания" - Хейфец В.Ю. по доверенности от 06.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая теплосетевая компания" (далее - ООО "НТК", общество) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - ОАО "Кузнецкая ТЭЦ") о взыскании 4 550 080 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 126 169 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2014 по 19.06.2014.

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" и дополнении к ней приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанции не проверен расчет истца на соответствие его нормам материального права, что является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судами неправильно применена к спорным правоотношениям сторон статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), поскольку конечными потребителями ответчика является население г. Новокузнецка; Методика N 105 не является нормативно - правовым актом, ее применение к расчетам между организациями не согласовано сторонами в договоре; судами при рассмотрении данного дела не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А27-11555/2014, N А27-18894/2013, что является нарушением статьи 69 АПК РФ; судебные акты приняты без учета пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N760-э.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в отсутствие между сторонами заключенного договора истцом оказаны услуги по передаче тепловой энергии через принадлежащие ему объекты теплосетевого хозяйства - ЦТП и ПНС для передачи энергии потребителям ответчика.

В период с 01.12.2013 по 31.12.2013 в отсутствие письменного договора общество, являющееся теплосетевой организацией, оказывало ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" услуги по передаче тепловой энергии потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспаривает.

Стоимость услуг по передаче энергии определена истцом согласно тарифу, утвержденному постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.11.2013 N 413, в размере 145,82 руб./Гкал (без НДС).

При доказанности этого факта освобождение абонента от оплаты поставленного коммунального ресурса противоречило бы статьям 539, 544 ГК РФ.

Оплата производится за фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.

Пунктом 1 Правил N 808 предусмотрено, что:

"точка приема" - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;

"точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Таким образом, оплачиваемой услугой по передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов (конечных потребителей).

Суды установили, что разногласия сторон касались расчета объема фактически оказанных услуг и связаны с методикой определения величины полезного отпуска тепловой энергии в отношении спорных потребителей.

Общество определило полезный отпуск тепловой энергии этим потребителям в соответствии с Методикой N 105, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (использована формула для расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (формула N 18 приложения N 1 к Правилам установлении определения нормативов потребления коммунальных услуг) (далее - Правила N 306), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034). При этом используемая в расчете тепловая (расчетная) нагрузка взята из общегородской базы данных, составленной на основании технического паспорта задания, а также из экспертного заключения, подготовленного государственным предприятием Кемеровской области "Агентство энергетических экспертиз".

Оспаривая правильность расчета, ОАО "Кузнецкая ТЭЦ" указывало: истцом не доказан объем полезного отпуска за период 01.12.2013 по 31.12.2013 в объеме 26 443,570 Гкал, поскольку акты оказанных услуг между сторонами не подписаны; тепловые нагрузки, используемые истцом в расчете, сторонами не согласованы; расчет не содержит сведения об исходных данных, положенных в основу расчета; в основу расчета должна быть положена тепловая нагрузка, определенная в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями; метод определения объема полезного отпуска, применяемый ответчиком, не оспаривался истцом при рассмотрении дела N А27-18894/2013; согласно расчету ответчика, представленному в материалы дела (том 1 л.д.40-53), стоимость оказанных услуг по данным ответчика составляет 2 242 453, 50 руб., исходя из объема полезного отпуска, равного 15 378,230 Гкал.

При этом объемы коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, ответчиком были определены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ предоставленные сторонами расчеты и в их обоснование документы должны обеспечивать возможность их проверки лицами, участвующими в деле, и судом на предмет количества потребителей, объема потребления тепловой энергии каждым из них.

Учитывая, что разногласия сторон касались объема поставленного ресурса, то в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ) в обязанность судов входила оценка расчетов объема коммунальных услуг, представленных обеими сторонами, на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Отклоняя расчет ответчика, суды в нарушение указанных норм права, не дали оценку его доводам о том, что в спорных правоотношениях сторон объемы коммунальных ресурсов, поставленные в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежат определению в соответствии с Правилами N 354.

Вместе с тем исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, потребленных жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Таким образом, решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров.

Из материалов дела следует, что в период с 18.11.2013 по 30.11.2013 (дело N А27-18894/2013) истец соглашался с расчетом ответчика, основанном на применении указанных норм права и с использованием аналогичных исходных данных.

Суд этому обстоятельству оценки не дал и с целью исключения возможного конфликта судебных актов, не выяснил причину изменения и правомерности поведения сторон при избрании способа определения объема отпущенного коммунального ресурса, используемого в расчетах объема услуг по передаче тепловой энергии.

Суды правильно исходили из того, что приборы учета тепловой энергии отсутствовали, в связи с этим количество потребленной тепловой энергии для юридических лиц подлежит определению расчетным методом в соответствии с Методикой N 105.

Вместе с тем судами оставлены без внимания и доводы ответчика о том, что тепловые нагрузки, используемые истцом в расчете, сторонами не согласованы; расчет не содержит сведений об исходных данных, положенных в его основу; в расчете объема потребленной тепловой энергии должна использоваться тепловая нагрузка, определенная в договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения с потребителями.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Кроме того, из судебных актов не усматривается, что судом устанавливалось в отношении каких потребителей (юридические лица) сторонами по - разному определен объем потребленного коммунального ресурса, и за какой период, причина разногласий определения этого объема (разная методика, коэффициенты и т.д.).

Вывод суда о том, что к спорным правоотношениям для определения объема потребленного ресурса подлежат применению Правила N 306, в частности формула N 18 приложения N 1 является ошибочным. Указанные Правила N 306 определяют порядок установления уполномоченными органами, к которым участники спора не относятся, нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, а также в связи с невозможностью без установления обстоятельств дела определить потребителей, в отношении которых имеются у сторон разногласия по объему потребления ими коммунального ресурса, судебные акты отменяются в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Кемеровской области следует оценить доказательства, представленные сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ; установить и оценить порядок, которым стороны определяли объемы тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям (юридическим и физическим лицам); определить причину разногласий между сторонами по этим объемам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.01.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11556/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.А. Севастьянова