Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-18676/15 по делу N А70-9222/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А70-9222/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объёме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение от 21.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 26.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А70-9222/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (627570, Тюменская область, Викуловский район, село Викулово, улица Карла Маркса, 128, ОГРН 1047200333245, ИНН 7213001026) к государственному казённому учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, город Тюмень, улица Некрасова, 11, ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители: государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" Тихоненко Л.Г. по доверенности от 30.12.2014, общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" Кузнецов Ю.И. по доверенности от 12.01.2015, Карамышев В.Ю. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением от 21.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что сам факт не уведомления покупателя в срок, установленный контрактом, является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем штраф удержан ответчиком правомерно.

В судебном заседании представители Общества возражают против доводов заявителя, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Учреждения подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений апелляционным судом требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на постановление от 26.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9222/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова