Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-18021/15 по делу N А67-2576/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А67-2576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 22.12.2014 (судья Павлов Г.Д.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2576/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НордЛайн" (634009, город Томск, проспект Ленина, 193, А, ИНН 7017253130, ОГРН 1097017022410) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в размере 136 412 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НордЛайн".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) в заседании участвовала представитель Федеральной налоговой службы Копанёва В.А. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 20.11.2014 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении требования в размере 136 412 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НордЛайн" (далее - ООО "НордЛайн", должник).

Определением суда 28.11.2014 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2015, отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении срока оставления без движения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "НордЛайн" задолженности по обязательным платежам в размере 136 412 рублей 44 копеек, заявление возвращено уполномоченному органу.

С определением от 22.12.2014 и постановлением от 05.02.2015 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что уполномоченный орган не имел возможности направить в адрес конкурсного управляющего запрос на представление реквизитов счёта для возмещения расходов в более ранний срок по причине слишком большой загруженности сотрудников уполномоченного органа. Также заявитель полагает, что не должен направлять заявление в адрес отсутствующего должника.

Представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.06.2014 ООО "НордЛайн" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Бируля Н.Б.

На основании определения арбитражного суда от 14.10.2014 конкурсный управляющий Бируля Н.Б. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "НордЛайн" утверждена Тростонецкая В.В.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НордЛайн" задолженности по обязательным платежам в размере 136 412 рублей 44 копеек.

Определением суда 28.11.2014 заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Уполномоченному органу предложено в срок до 19.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить доказательства направления копии заявления в адрес должника и доказательства возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФНС России без движения, заявителем не были устранены, что явилось основанием для возвращения судом первой инстанции заявления уполномоченного органа.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд отклонил довод ФНС России о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о продлении срока оставления заявления без движения. Суд апелляционной инстанции указал, что в отсутствие доказательств направления уполномоченным органом копии заявления в адрес должника суд первой инстанции правильно признал неуважительными приведённые ФНС России причины для продления срока оставления заявления без движения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, основанными на исследованных обстоятельствах.

Требование о направлении копии заявления кредитора должнику и временному управляющему содержится в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в установленный судом первой инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования ФНС России без движения, а именно, в связи с непредставлением доказательств направления уполномоченным органом копии заявления в адрес должника, ФНС России заявила ходатайство о продлении срока оставления его требования без движения, сославшись на загруженности сотрудников уполномоченного органа.

Отказывая в продлении срока оставления требования ФНС России без движения, суд первой инстанции указал на недоказанность уполномоченным органом невозможности своевременного представления документа о направлении заявления должнику в суд.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, из которых следует, что к ходатайству ФНС России не приложены доказательства направления заявления должнику, послужившего основанием для отказа в продлении срока оставления требования ФНС России без движения и его возвращения заявителю.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Ввиду недоказанности ФНС России наличия у неё объективных причин, по которым она была лишена возможности своевременно исполнить определение арбитражного суда от 28.11.2014 об оставлении её требования без движения, доказательства направления заявления в адрес должника с целью исполнения требования статьи 71 Закона о банкротстве ею не были представлены в суд при обращении с ходатайством о продлении процессуального срока, суд правомерно отказал в продлении срока оставления требования ФНС России без движения и возвратил его заявителю.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, регулирующих правоотношения по подаче заявлений, жалоб, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления не допущено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник