Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-17911/15 по делу N А03-12875/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А03-12875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анект" на определение от 27.10.2014 (судья Симонова Л.А.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.12.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12875/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ААА Автофорсаж" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Пушкина, 115 А, ИНН 2222810698, ОГРН 1132223001162) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 26, ИНН 2224135248, ОГРН 1092224004707).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ААА Автофорсаж" (далее - ООО "ААА Автофорсаж", кредитор) 22.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибэнергомаш" (далее - ОАО "Сибэнергомаш", должник).

17.10.2014 до судебного заседания в суд поступило заявление ООО "ААА Автофорсаж" о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Анект" (далее - ООО "Анект") по его требованиям в связи с состоявшейся уступкой права. В последующем аналогичное заявление поступило от ООО "Анект".

Определением суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2014, произведена процессуальная замена заявителя по делу - ООО "ААА Автофорсаж" на ООО "Анект". Во введении в отношении ОАО "Сибэнергомаш" процедуры наблюдения отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

С определением от 27.10.2014 и постановлением от 27.12.2014 не согласилось ООО "Анект", в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во введении в отношении ОАО "Сибэнергомаш" процедуры наблюдения и оставления заявление кредитора без рассмотрения, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, ОАО "Сибэнергомаш" перед ООО "Анект" существует непогашенная задолженность по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом. Обжалуемые судебные акты фактически лишают правопреемника заявителя обратиться за судебной защитой своих прав при том, что обязательства должником по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.10.2013 N 12130310 не исполнены. Заявитель не согласен с выводами суда об исполнении должником обязательства перед первоначальным кредитором.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 20.06.2014 по делу N А03-7466/2014 Арбитражного суда Алтайского края с ОАО "Сибэнергомаш" в пользу ООО "ААА АвтоФорсаж" взыскано 420 000 рублей долга, 11 317 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 26.08.2014 по делу N А03-8155/2014 Арбитражного суда Алтайского края с ОАО "Сибэнергомаш" в пользу ООО "ААА АвтоФорсаж" взыскано 100 000 рублей долга и 3 978 рублей 47 копеек расходов по госпошлине.

Наличие задолженности у ОАО "Сибэнергомаш" перед ООО "ААА АвтоФорсаж" послужило основанием для обращения ООО "ААА АвтоФорсаж" в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибэнергомаш".

Платёжным поручением от 07.10.2014 N 82 ОАО "Альфа-банк" перечислило ООО "Анект" за ОАО "Сибэнергомаш" 535 296 рублей 04 копейки на основании поручения последнего в счёт исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 24.10.2013 N 12130310.

Платёжным поручением от 16.10.2014 N 540 ООО "Анект" возвратило ОАО "Альфа-банк" перечисленные за ОАО "Сибэнергомаш" 535 296 рублей 04 копейки с указанием на несоответствие режима счёта. Возврат денежных средств произведён не со счёта, на который они поступили, а с иного расчётного счёта ООО "Анект".

Платёжным поручением от 16.10.2014 N 956 ОАО "Альфа-банк" перечислило ООО "ААА Автофорсаж" за ОАО "Сибэнергомаш" 535 296 рублей 04 копейки на основании поручения последнего в счёт исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заключённого 30.09.2014 между ООО "ААА АвтоФорсаж" (цедент) и ООО "Анект" (цессионарий) договора уступки права (цессии) от 30.09.2014 N 30/09/14-1 о передаче права требования с ОАО "Сибэнергомаш" уплаты 535 296 рублей 04 копеек долга и госпошлины, произвёл процессуальную замену заявителя по делу - ООО "ААА Автофорсаж" на ООО "Анект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

При проверке обоснованности заявления ООО "Анект" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибэнергомаш" суд первой инстанции установил, что задолженность ОАО "Сибэнергомаш" погашена в полном объёме перед первоначальным кредитором, что подтверждено платёжным поручением от 16.10.2014 N 956.

С учётом проведённого платежа к моменту проверки обоснованности требования ООО "Анект" о признании ОАО "Сибэнергомаш" несостоятельным (банкротом) задолженности не имелось, то есть отсутствовали условия, предусмотренные статьёй 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания требование ООО "Анект" удовлетворено, суд первой инстанции правомерно применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве и оставил заявление ООО "Анект" без рассмотрения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения наблюдения обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, так как они по существу выражают несогласие с оценкой судов конкретных доказательств. Также заявителем указаны обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и появились после принятия обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 29.10.2014 в отношении ОАО "Сибэнергомаш" введена процедура наблюдения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12875/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник