Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-19775/15 по делу N А03-7989/2015

г. Тюмень

07 мая 2015 г.

Дело N А03-7989/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бурова А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А03-1100/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (656058, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 139, 17, ИНН 2222795841, ОГРН 1112223005245) к Администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края (658793, Алтайский край, Хабаровский район, село Мичуринское, ул. Ленина, 23, ИНН 2286001519, ОГРН 1022202891480) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Суд установил:

решением от 11.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1100/2014 с Администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края (далее - Администрация) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" взыскана задолженность по муниципальному контракту N 17-13 от 12.08.2013 в сумме 314 000 рублей и неустойка в сумме 1 986 рублей.

Законность и обоснованность решения суда в суде апелляционной инстанции не проверялись.

30.04.2015 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (через Арбитражный суд Алтайского края) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - Общество) в порядке статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование данного заявления указано, что решение суда по делу N А03-1100/2014 до настоящего момента не исполнено. Общество, ссылаясь на то, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусматривающим право заинтересованных лиц на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение их права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать в его пользу за счет средств бюджета муниципального образования "Мичуринский сельсовет Хабарского района Алтайского края" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 11.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1100/2014.

Рассмотрев материалы дела, а также заявление Общества, кассационная инстанция считает, что оно подлежит возвращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок был принят Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64).

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Согласно пункту 24 Постановления N 30/64 лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении них не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Из содержания приведенных норм следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Поскольку по делу N А03-1100/2014 задолженность возникла в рамках невыполнения Администрацией Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края муниципального контракта N 17-13 от 12.08.2013, где Администрация выступала заказчиком котла водогрейного в легкой обмуровке и насоса для собственных нужд; судебным актом прямо не предусмотрено обращение взыскания на средства какого-либо бюджета; публично-правовое образование к участию в деле не привлекалось, следовательно, Общество не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном статьей 1 Закона о компенсации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6. АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А03-1100/2014 в разумный срок подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А03-1100/2014 Арбитражного суда Алтайского края возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.А. Бурова