Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2015 г. N Ф04-18475/15 по делу N А45-13255/2014

г. Тюмень

6 мая 2015 г.

Дело N А45-13255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Департамента по охране животного мира Новосибирской области на решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-13255/2014 по заявлению общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" (630132, город Новосибирск, улица Нарымская, 23, ОГРН 1025400001120, ИНН 5407171810) к Департаменту по охране животного мира Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Советская, 4А, ОГРН 1105476075000, ИНН 5406647824) об оспаривании условий пользования к долгосрочным лицензиям.

В заседании участвовали представители:

от Департамента по охране животного мира Новосибирской области - Юрченко Ю.Б. по доверенности от 14.01.2015, Хомченко О.Д. по доверенности от 14.01.2015 - с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.);

от общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" - Григорьев В.С. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общественная организация "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту по охране животного мира Новосибирской области (далее - департамент) о признании недействительными пунктов условий пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты к долгосрочным лицензиям, а также договора от 26.04.2000 о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира.

Решением от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты в части признания недействительным пункта условий пользования, устанавливающего право организации осуществлять охоту только на объекты животного мира, названные в долгосрочных лицензиях, отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в данной части.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили статью 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), которая является действующей и не противоречит Федеральному закону от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Департамент полагает, что организацией не доказано нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в суд.

Организацией отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, организация в период действия Закона о животном мире получила 23 долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира и заключила договоры от 26.04.2000, от 19.06.2001 N 50, от 24.10.2001 N 109 о предоставлении в пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Новосибирской области.

В качестве приложений к лицензиям, являющихся их неотъемлемой частью, организации были выданы условия пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее - условия пользования).

Ссылаясь на наличие препятствий в использовании охотничьих ресурсов в связи с изменением законодательства, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными пункты условий пользования и договора от 26.04.2001, предусматривающих обязанность лицензиата осуществлять охоту только на объекты животного мира, указанные в долгосрочной лицензии, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в настоящее время они противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Животный мир является достоянием народов России и предоставляется в пользование в целях охоты на основании долгосрочной лицензии, выдаваемой компетентным государственным органом, определяющим условия и пределы такого пользования. Долгосрочная лицензия на пользование животным миром должна содержать помимо прочего перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование (преамбула, статьи 3, 4, 6, 33-38 Закона о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, от 21.01.2014 N 1224/13 разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий.

Нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, является основанием для принудительного прекращения права пользования животным миром (абзац 4 части 1 статьи 47 Закона о животном мире, часть 4 статьи 8 Закона об охоте).

Согласно частями 1 и 2 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Продлению эти лицензии не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об охоте под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с данным законом и (или) законами субъекта Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Перечень охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации определен в статье 11 Закона об охоте. В него включены: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом; пушные животные - волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, рысь, росомаха, барсук, куницы, соболь, харза, дикие кошки, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норки, выдра, зайцы, дикий кролик, бобры, сурки, суслики, кроты, бурундуки, летяга, белки, хомяки, ондатра, водяная полевка; медведи; птицы - гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы (часть 1).

Особо выделена группа птиц (гагары, бакланы, поморники, чайки, крачки, чистиковые), которые отнесены к охотничьим ресурсам в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (часть 2).

Субъекты Российской Федерации могут своими законами относить иные виды млекопитающих животных и птиц к охотничьим ресурсам (часть 3).

Частью 1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 06.10.2010 N 531-ОЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области" к охотничьим ресурсам на территории Новосибирской области, не предусмотренным частью 1 статьи 11 Закона об охоте, отнесены птицы - дрозды, вороны, грачи.

В силу статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: 1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; 2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; 3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста; 4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; 5) определение сроков охоты; 6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 15.08.2012 N 139 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Новосибирской области" и Приложению к нему определены сроки охоты на охотничьи ресурсы и запрещена на территории Новосибирской области: а) охота на самок глухаря обыкновенного; б) охота на гуся серого в весенний период; в) охота на водоплавающую, болотно-луговую, степную и полевую дичь в летне-осенний период с открытия охоты до последней субботы сентября по вторникам, средам и четвергам; г) охота на селезней уток, гуся белолобого и казарок на реках, озерах, прудах в весенний период.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 N 121, не предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов отсутствие определенного вида таковых в долгосрочной лицензии.

Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что в соответствии с условиями пользования и договором от 26.04.2001 лицензиат - пользователь животного мира обязан осуществлять охоту только на объекты животного мира, указанные в долгосрочной лицензии; на обороте долгосрочных лицензий содержится перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование организации, который не включает ряд видов охотничьих ресурсов, разрешенных к использованию в целях охоты.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что оспариваемые организацией пункты условий пользования к долгосрочным лицензиям и договора от 26.04.2000 противоречат действующему на сегодняшний день законодательству, ущемляют ее права и законные интересы, ограничивая возможность использования охотничьих ресурсов, не указанных в долгосрочной лицензии.

Отклоняя доводы департамента о пропуске организацией предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, суды обеих инстанций обоснованно указали, что по смыслу Закона об охоте долгосрочная лицензия не может быть выдана и действовать без условий пользования территорией, на которой разрешено пользоваться животным миром, в связи с чем необходимые условия могут быть установлены, обновлены или дополнены в течение всего периода действия лицензии, а не в пределах трех лет с момента ее выдачи либо трех месяцев со дня изменения законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова