Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-18487/15 по делу N А03-1589/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А03-1589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Понаморевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-1589/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 301 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Алтайского края по регулированию цен и тарифов, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судьи Кириченко Е.Ф., Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" - Тишина И.А. по доверенности от 20.12.2014, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Макаров С.С. по доверенности от 31.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 6 560 335 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 1 450 329 руб. 19 коп. процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по регулированию цен и тарифов (далее - Управление), Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть).

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденный Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к спорным правоотношениям не может быть применен, поскольку в данном случае сетевая организация не является потребителем электрической энергии; данный пункт Методических указаний распространяется на взаиморасчеты по единым (котловым) тарифам и не применяется при расчетах по индивидуальным тарифам; учитывая, что истец от ОАО "Барнаульская горэлектросеть" получил денежные средства на оплату потерь в отношении спорных точек поставки, предъявляя настоящий иск, тем самым злоупотребляет своим правом на судебную защиту (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 23.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2015.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2015 N 208 "О назначении судей федеральных округов" судья Сидорова А.В. назначена судьей Арбитражного суда Уральского округа, в связи с этим определением от 27.04.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Сидорова А.В. заменена на судью Севастьянову М.А.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит жалобу удовлетворить, решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2009 N 2010 (далее - договор N 2010) ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязалось предоставлять ООО "БСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В приложении N 1 к договору N 2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2011) определены точки поставки, в том числе ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2: ячейки 2 КЛ-6 кВ, 4 КЛ-6 кВ, 7 КЛ-6 кВ, 23 КЛ-6 кВ, 26 КЛ-6 кВ, 30 КЛ-6 кВ, 36 КЛ-6 кВ, 40 КЛ-6 кВ, 43 КЛ-6 кВ, 44 КЛ-6 кВ, 46 КЛ-6 кВ, 52 КЛ-6 кВ, 54 КЛ-6 кВ, 60 КЛ-6 кВ, 64 КЛ-6 кВ, в которых электрические сети ООО "БСК" присоединены к сетям ответчика опосредованно через энергетические установки ОАО "Кузбассэнерго".

Указанные точки являются точками поставки производимой ОАО "Кузбассэнерго" электрической энергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической мощности ОАО "Барнаульская горэлектросеть", являющимся гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.8 договора N 2010 предусмотрено, что объем услуг определяется актом об оказании услуг, который исполнитель направляет заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с января по декабрь 2011 года истец за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ответчику оплатил 17 583 378 руб. 49 коп.

Полагая, что, произведя оплату за период с января по декабрь 2011 года стоимости услуг по передаче электрической энергии через спорные точки поставки в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-1 по одноставочному тарифу, тогда как стоимость услуг должна быть рассчитана исходя из ставки за содержание электрических сетей двухставочного тарифа, тем самым ОАО "МРСК Сибири" обогатилось за его счет, ООО "БСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, поскольку при расчете стоимости оказанных услуг с января по декабрь 2011 года подлежит применению только ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа в размере 259 170,300 руб. МВт/мес (Решение Управления от 27.12.2010 N 320 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края на 2011 год" (далее - Решение N 320), а с 01.05.2011 по 31.12.2011 - 262 312,849 руб. МВт/мес (Решение Управления от 27.06.2011 N 152 "О внесении изменений в решение N 320).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, исходя из следующего.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Как установлено судами, электрические сети истца по рассматриваемым точкам поставки, находящимся в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2, присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергоустройство, принадлежащее производителю электроэнергии - ОАО "Кузбассэнерго"; истец в спорных правоотношениях является потребителем услуг по передаче электрической энергии и выступает в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии.

В пункте 6 Правил N 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу абзаца 2 пункта 55 Методических указаний в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации.

Суды правомерно указали на то, что положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер и подлежат применению независимо от выбранного ответчиком варианта тарифа.

Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что при определении размера платы за услуги по передаче электроэнергии через точки поставки ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 подлежит применению ставка на содержание электрических сетей двухставочного тарифа с января 2011 в размере 259 170,300 руб. МВт/мес. (Решение N 320), а с мая по декабрь 2011 года в размере 262 312,849 руб. МВт/мес. (Решение Управления от 27.06.2011 N 152 "О внесении изменений в решение N 320").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что в данном случае уплаченная часть стоимости услуг по передаче электрической энергии с использованием ставки на оплату технологического расхода, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1589/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова