Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-19036/15 по делу N А46-15175/2014

г. Тюмень

7 мая 2015 г.

Дело N А46-15175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на определение от 04.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) о продлении срока оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича без движения по делу N А46-15175/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (644073, Омская область, город Омск, улица Бережного, дом 5, квартира 53, ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурнефтепродукт-79" (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ленинградская, дом 28, литер Х, помещение 222, ИНН 7901539048, ОГРН 1117901003439), индивидуальному предпринимателю Сухареву Михаилу Валерьевичу (ИНН 790100842335, ОГРН 304790118900053) о солидарном взыскании 302 732 руб. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурнефтепродукт-79" (далее - ООО "Амурнефтепродукт-79"), индивидуальному предпринимателю Сухареву Михаилу Валерьевичу (далее - предприниматель) о солидарном взыскании 302 732 руб. неустойки.

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО "Альтаир" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель, ООО "Амурнефтепродукт-79" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями от 30.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы предпринимателя, ООО "Амурнефтепродукт-79" оставлены без движения до 25.02.2015, заявителям предложено устранить недостатки: доплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб.; представить доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов.

Недостатки, указанные в определениях от 30.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, предпринимателем и ООО "Амурнефтепродукт-79" устранены частично, а именно: ООО "Амурнефтепродукт-79" не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение предпринимателю копии апелляционной жалобы; предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Амурнефтепродукт-79" копии апелляционной жалобы. Определением от 04.03.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления кассационных жалоб без движения до 25.03.2015.

ООО "Альтаир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы предпринимателя без движения.

По мнению заявителя жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для продления срока в отсутствие ходатайства о его продлении; срок для устранения обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения был достаточен, о чем свидетельствует частичное устранение нарушений.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 30.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25.02.2015 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку определение было исполнено лишь в части представления доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также почтовой квитанции о направлении ООО "Альтаир" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Амурнефтепродукт-79" копии апелляционной жалобы не представлены, в связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал возможным продлить срок оставления жалобы без движения до 26.03.2015, в связи с чем вынес определение от 04.03.2015.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении определения от 04.03.2015 о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15175/2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сухарева Михаила Валерьевича без движения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова