Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2015 г. N Ф04-17687/15 по делу N А45-14650/2014

г. Тюмень

8 мая 2015 г.

Дело N А45-14650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-14650/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 18/1, ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о дополнении пункта договора.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Стеценко А.В. по доверенности от 08.08.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - общество "СПЖТ") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о внесении изменений в пункт 33 договора N 10/Н путём дополнения подпунктом 33.5 в следующей редакции: "Подача вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая производится с установленной скоростью и порядком движения по весам (скорость 3-10 км/ч, при этом состав при взвешивании должен двигаться равномерно, без резких рывков и торможений, разность между скоростями въезда взвешиваемого состава на весы и его выезд не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО").

Решением от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, общество "СИБЭКО" просит обжалуемые решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неприменение судами нормы права, подлежащей применению (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенное нарушение прав и законных интересов третьего лица.

В доводах жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: судами не применены правила статьи 451 ГК РФ, поскольку в деле имеются доказательства наличия всех условий для внесения изменений в договор; неправомерны выводы судов о том, что обязанность перевозчика по соблюдению порядка взвешивания вагонов не требует отдельной регламентации, так как такая обязанность установлена в Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерения массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.10.2002 N ЦМ-921 (далее - Инструкция МПС N ЦМ-921); Инструкция МПС N ЦМ-921 не является нормативным правовым актом и её положения не являются обязательными для ответчика, в связи с чем, отношения сторон по порядку взвешивания вагонов могут быть урегулированы только путём внесения соответствующих изменений в договор.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "СПЖТ" (владелец) заключён договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО "СПЖТ" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 16.03.2009 N 10/Н в редакции протокола разногласий (далее - договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новосибирск-Западный.

Пунктом 33 договора предусмотрено, что представители перевозчика совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования проводят проверки по соблюдению требований безопасности движения, в том числе технического состояния железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, сохранности подвижного состава, по готовности железнодорожного пути необщего пользования к работе в зимних условиях, а также проводят обследование железнодорожного пути необщего пользования для заключения, перезаключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, разработки, корректировки ЕТП.

Владелец предложил перевозчику внести изменения в договор, дополнив пункт 33 договора подпунктом 33.5 в следующей редакции: "Подача вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая производится с установленной скоростью и порядком движения по весам (скорость 3-10 км/ч, при этом состав при взвешивании должен двигаться равномерно, без резких рывков и торможений, разность между скоростями въезда взвешиваемого состава на весы и его выезд не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч)".

По мнению общества "СПЖТ" отсутствие данного подпункта в договоре, в частности: положений о равномерном движении состава (без рывков и торможений, приводит к нарушению технологии взвешивания поступающих в адрес грузополучателя (общества "СИБЭКО") вагонов с грузом, что выражается в отсутствии возможности объективно определить массу вагонов с грузом при взвешивании подвижного состава в динамике.

Отказ общества "РЖД" от изменения условий указанного договора послужил основанием обращения общества "СПЖТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктом 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила МПС N 26), исходил из того, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют об изменении технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, либо технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, либо единых технологических процессов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций по существу спор разрешён правильно.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях.

В соответствии со статьёй 64 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения сроков их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования.

Из указанных норм права следует, что для изменения условий заключённого договора в судебном порядке необходимо наличие указанных условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них, договор не может быть изменён.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования, а также существенного нарушения ответчиком условий договора, судебные инстанции правомерно признали отсутствие оснований для внесения изменений в спорный договор.

Неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 451 ГК РФ не привело к принятию неправомерных судебных актов. По существу спор разрешён правильно, факт существенного изменения обстоятельств для данного вида договора после его заключения не установлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Инструкция МПС N ЦМ-921 не является нормативным правовым актом и её положения не являются обязательными для ответчика, в связи с чем, отношения сторон по порядку взвешивания вагонов могут быть урегулированы только путём внесения соответствующих изменений в договор, ошибочны и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Суды при разрешении спора правильно исходили из положений нормативных актов, регулирующих вопросы технической эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в том числе Правил Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.10.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова