Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2015 г. N Ф04-18362/15 по делу N А46-3059/2014

г. Тюмень

12 мая 2015 г.

Дело N А46-3059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича на решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-3059/2014 по иску индивидуального предпринимателя Землянко Владимира Ивановича (город Омск) к индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу (Красноярский край, посёлок Дубинино) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Землянко Владимира Ивановича Иванов М.Н. по доверенности от 14.04.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Землянко Владимир Иванович (далее - ИП Земянко В.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тутунару Виктору Ефимовичу (далее - ИП Тутунару В.Е.) о взыскании 367 379 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору поставки от 20.08.2012 N ВМ-/333 в размере 235 710 рублей 60 копеек и 131 668 рублей 50 копеек штрафной неустойки.

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП Тутунару В.Е. обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона и применении законов, не подлежащих применению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие некомплектность и ненадлежащее качество товара, а также неоднократные обращения в адрес ответчика с требованиями о замене товара по комплектности и качеству; истцом не переданы гарантийные талоны, паспорта, инструкции по сборке товара; в силу положений статей 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора и оплаты товара после предъявления претензии о доукомплектовании товара; основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки при передаче некомплектного товара отсутствуют; суды необоснованно применили к правоотношениям сторон Инструкцию о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённую постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6) и Инструкцию о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённую постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7); договор является незаключённым и ничтожным, поскольку в нём не согласовано количество и наименование товара; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей для подтверждения факта поставки некачественного товара; передача товара перевозчику не подтверждена документально; в материалы дела не представлена доверенность на получение товара.

ИП Тутунару В.Е. к кассационной жалобе приложены дополнительные документы. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил возвратить документы, приложенные к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются.

В судебном заседании представитель ИП Земянко В.И. с доводами кассационной жалобы не согласился, просит отказать в её удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ИП Землянко В.И. (поставщик) и ИП Тутунару В.Е. (покупатель) заключён договор поставки от 20.08.2012 N ВМ-/333 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором, ассортимент, количество и сроки поставки которого согласованы в приложениях или заявках к договору.

Во исполнение своих обязательств поставщиком осуществлена передача бытовой мебели на общую сумму 493 710 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной от 20.08.2012 N 6290.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 235 710 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ИП Тутунару В.Е. по оплате поставленного товара, ИП Землянко В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, исходил из доказанности факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты, обоснованности требования о взыскании договорной неустойки. При этом суд, руководствуясь условиями договора и положениями Инструкций N П-6 и N П-7, исходил из недоказанности ответчиком поставки истцом некачественного и некомплектного товара. Наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Статьёй 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

На основании пункту 2.2 договора приёмка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7.

Согласно пунктам 6, 16 Инструкции N П-7, приёмка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке в сроки не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления её на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 данной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя). При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, на основании статьи 71 АПК РФ, суды установили нарушение ИП Тутунару В.Е. требований Инструкций N П-6 и N П-7 о порядке фиксации факта наличия недостатков, вследствие чего пришли к верному выводу о недоказанности факта поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества.

Доводы заявителя о том, что получение товара произведено без доверенности отклоняются, поскольку приёмка мебели осуществлена лично ИП Тутунару В.Е. и предъявление доверенности не требуется.

Ссылки в кассационной жалобе о нарушении судом первой инстанции статьи 88 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку, исходя из существа заявленных требований, на основании показаний свидетелей не могут быть установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим отклоняются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьёй 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права

Кроме того, приведённые в кассационной жалобе доводы ИП Тутунару В.Е. проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

С учётом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", увеличившего с 01.01.2015 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче кассационных жалоб, до 3 000 рублей, с заявителя подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 319 АПК РФ исполнительный лист надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3059/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тутунару Виктора Ефимовича в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова