Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2015 г. N Ф04-19033/15 по делу N А45-19327/2014

г. Тюмень

13 мая 2015 г.

Дело N А45-19327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт" на решение от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В.) по делу N А45-19327/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адверти" (630052, г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 29/2, ОГРН 1095404013572, ИНН 5404393490) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, 43, офис 408, ОГРН 1125476044297, ИНН 5401356074) о признании договора на выполнение работ по созданию интернет-сайта от 08.04.2014 N 00029 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 079,38 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адверти" (далее - истец, ООО "Адверти") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт" (далее - ответчик, ООО "Альфа-Софт") о признании договора на выполнение работ по созданию интернет - сайта от 08.04.2014 N 00029 незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079,38 руб.

Решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Альфа-Софт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку правовой природой спорного договора являются не подрядные отношения, а возмездное оказание услуг.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 между сторонами заключен договор N 00029 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Альфа-Софт" обязалось выполнить работы по созданию интернет-сайта на общую сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора стороны определили, что исполнитель должен приступить к выполнению работ не позднее пяти рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ определяется техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору и неотъемлемой частью договора.

ООО "Адверти" платежным поручением от 11.04.2014 N 396 перечислило на расчетный счет ООО "Альфа-Софт" денежные средства в размере 30 000 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд, указал, что сторонами не согласованы существенные условия договора, в связи с чем договор считается незаключенным, оплаченные денежные средства - неосновательным обогащением ответчика.

Проанализировав условия заключенного договора, арбитражные суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором подряда, к отношениям сторон по договору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Кроме того, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами установлено и следует из содержания договора, что сторонами не согласован срок выполнения работ, что является существенным условием договора подряда. Более того, судами обоснованно отмечено, что условиями договора не предусмотрена электронная переписка сторон и согласование срока выполнения работ по электронной почте (статья 431 ГК РФ).

Поскольку договор является незаключенным, то полученные ООО "Альфа-Софт" денежные средства в качестве авансового платежа, являются для него неосновательным обогащением.

Учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде выполнения работ в материалы дела не представлено, а сумма аванса не возвращена, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19327/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин